USE clama contra la «falta de brío» en Ponferrada en el arranque de 2017
El pleno de este viernes aprobó la ordenanza de tenencia de animales de compañía.
El portavoz de USE-Bierzo en un momento de la sesión. A. F. B.
j. c. f. | Ponferrada
El orden del día de la sesión plenaria celebrada ayer en el Ayuntamiento de Ponferrada ya advertía de que la faena daba para poco más que dos simples capotazos. Cumplir el trámite de su carácter ordinario, dando cuartel a la oposición para la presentación de ruegos, mociones y preguntas, y dos puntos de trámite: una modificación puntual del PGOU en Cuatrovientos y la nueva ordenanza reguladora de la tenencia y protección de animales de compañía.
Por eso, desde el primer momento la atención pareció desviarse hacía otros derroteros. Ahí, el portavoz de USE-Bierzo, Samuel Folgueral, pidió una reflexión a los presentes «sobre el pulso político y económico de la ciudad en un año relevante para el futuro de Ponferrada». Una reflexión, traída a colación, por la composición del orden del día de la sesión, lo que, a juicio del portavoz de USE-Bierzo, denota que «el 2017 ha arrancado con poco brío».
Pero a la petición al tendido nadie entró al trapo. Con lo que la sesión liquidaba por la vía rápida el primero de los puntos dando el visto bueno a la ampliación de la delimitación de la unidad de actuación en el entorno de la calle Las Doloras, corrigiendo la errónea distribución de cargas anterior, y «haciendo una distribución más equitativa entre todos los propietarios», sentenció la portavoz del PP, Amparo Vidal, dando carpetazo a un proceso cuya aprobación inicial data del año 2009.
En el segundo punto se debatió la nueva ordenanza reguladora de la tenencia y protección de animales de compañía. Al texto original se permitió la adición de dos enmiendas —PSOE y PP— con las que se pretende aclarar los casos extremos en los que se permitirá el sacrificio de animales en la perrera y la tipificación como graves o muy graves de determinadas conductas. Sin embargo, la controversia del punto se suscitó, a raíz de la intervención del portavoz de CB, Pedro Muñoz, sobre la idoneidad de promover una ordenanza cuando ya está regulada la materia por leyes autonómicas y estatales. «Se da el caso que en nuestra ordenanza la pelea de animales es una falta muy grave, y según la ley es delito», dictó ‘sentencia’ Muñoz.