Satisfacción en FCC por el auto que retrotrae la adjudicación del contrato de la basura
La corrección «afecta por igual» a las dos ofertas y «es un duro golpe para Urbaser».
Operarios del servicio de la basura, en plena faena. L. DE LA MATA
dl | PONFERRADA
«Un duro golpe para Urbaser». Así ha definido la empresa FCC, actual adjudicataria del servicio de limpieza viaria, recogida de residuos y conservación de zonas verdes, parques y jardines de Ponferrada, el auto del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número dos de León que, lejos de desestimar el incidente de ejecución planteado por el Ayuntamiento de Ponferrada para saber cómo debe aplicar el fallo del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Castilla y Léon que obligaba a corregir la adjudicación, «entra a dar respuesta a todas las dudas planteadas sobre la forma de ejecutar la sentencia».
La actual concesionaria del servicio recuerda en una nota de prensa que la sentencia del TSJ «no declaraba a Urbaser como adjudicataria, ni por el mismo motivo se excluía a FCC como posible adjudicataria», porque el fallo judicial «reconocía incumplimientos al pliego por ambas partes y no sólo FCC, como interesadamente se trasladó a la prensa por algún licitador».
Y así lo confirma el auto del Juzgado de lo Contencioso que ahora da respuesta al incidente de ejecución; «la consecuencia de tales incumplimientos por ambas empresas será el que resulte de la corrección de puntuaciones técnicas y económicas según el pliego de condiciones, sin que en tal sentencia (del TSJ) se ordene que el contrato deba adjudicarse sin más a ninguna de ambas empresas, la ejecutante (Urbaser, que había apelado) y la que resultó adjudicataria».
FCC recalcó que el auto «nos vuelve a dar la razón en cuanto que la retroacción del procedimiento ordenado por la sentencia» (del TSJ) «no puede corregir sólo las puntuaciones obtenidas por FCC en el concurso, manteniendo la de Urbaser como esta pretendía». Y vuelve a citar al auto que literalmente explica que la retroacción «afecta por igual a ambas empresas para proceder a la correccción de puntuaciones».
FCC insiste así que la corrección del proceso de adjudicación que le otorgó el contrato no implica, ni mucho menos, que el servicio deba adjudicarse a Urbaser porque también incumplió el pliego. «La apelante incumplió la exigencia de incluir el coste de las mejoras en el estudio económico» y «la adjudicataria incumplió la exigencia de valorar económicamente las mejoras en el sobre número dos», recuerda el juzgado.Por tanto «debe procederse a una nueva correción de las puntuaciones técnicas y económicas con arreglo a los plieglos de condiciones y a las aclaraciones efectuadas», concluye.
Plazo de dos meses
El auto del Juzgado de lo Contencioso, que concede al equipo de gobierno de Ponferrada dos meses para ejecutar la sentencia si no recurre la decisión en 15 días, reitera al Ayuntamiento «y directa y personalmente en la persona de la señora alcaldesa» el deber que tiene de cumplir el fallo del TSJ. «Se podrán imponer multas de 150 a 1.500 euros a las autoridades, funcionarios o agentes», advierte, aunque cabe recurso de apelación.