Las defensas critican la instrucción y la condena mediática anticipada

Los letrados defensores de los dos acusados cargaron duramente (en especial el de ella) contra la instrucción «en el transcurso de la cual, puedo contar más instituciones que dedos tengo en la mano que han fallado en algún momento, y eso es preocupante». Los dos letrados propusieron la libre absolución de sus clientes o que en su defecto se contemple la existencia de un caso de simulación de delito.

«Que se nos intente hacer responder de la repercusión que el caso tuvo en los medios aquellos días es excesivo. Desde el principio se predeterminó en la prensa quién era el culpable y quien no y por eso la instrucción ya tenía una idea predeterminada, aseguró el letrado defensor».

NADA ESTÁ PROBADO

«Yo pensaba que los delitos informáticos se investigaban con más pericia», protestó. «No se ha conseguido probar nada porque hay cosas que no se han investigado. Aquí, que cada palo aguante su vela. Hay que actuar conforme al principio de proporción, por eso discrepo de las calificaciones de denuncia falsa que esgrime la Fiscalía», apuntó el abogado.

«No cuadra que todo estuviera preparado con tanta meticulosidad y que luego ella se dejara tantas pruebas en su casa», manifestó el defensor de la principal sospechosa.

El abogado del otro varón insistió en que no hay indicios que sustenten la calidad de cómplice que otorga el Ministerio Público a su patrocinado. «La instrucción fue muy discutible y bastante pobre», aseguró.

«Mi cliente ha asegurado en el Plenario que no ayudó a maniatarse a la otra sospechosa», aseguró el abogado, que insistió en buena parte en los mismos argumentos que su predecesor en el uso de la palabra. El caso quedó visto para sentencia en la Audiencia.