El TSJCyL absuelve a un hombre que había sido acusado de abusar sexualmente a una menor de 13 años
Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León. ICAL
El Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (TSJCyL) ha revocado una sentencia de la Audiencia Provincial de León que condenaba a dos años de prisión a un hombre por abusos sexuales a una menor de 13 años y ha decidido su absolución.
La Sala de lo Civil y Penal del TSJCyL ha estimado íntegramente el recurso de apelación presentado por la defensa ante esa sentencia, de 20 de febrero de 2023 y, tras acordar su revocación, ha absuelto al acusado de un delito de abuso sexual, según la resolución judicial facilitada este jueves por fuentes el tribunal autonómico.
La Audiencia estableció que los hechos se remontaban al 20 de junio de 2020, cuando el encausado se personó en el domicilio de su vecino, sabiendo que se encontraba fuera y que la menor estaba sola en casa, y llamó entonces "reiteradas" veces a la puerta con la excusa de que podía entrar en la vivienda porque es titular de la casa.
De este modo, consiguió que le permitiera la entrada para, una vez en la vivienda, aprovecharse "de manera consciente" de la vulnerabilidad de la menor -con un coeficiente intelectual límite de 71- y, "con un claro ánimo libidinoso", tocarle el pecho por debajo de la ropa, según consideró la Audiencia como hechos probados.
"La declaración de la denunciante, una vez oído el audio de la prueba preconstituida que fue efectuada en la fase de instrucción y que se exhibió en el plenario, evidencia una narración carente de la rotundidad necesaria como para enervar la presunción de inocencia que ampara al acusado, y en la que las dudas y la falta de claridad sobresalen sobre cualquier otro extremo", ha indicado el TSJCyL.
La declaración de la niña, a la que se atribuye un "carácter fabulador", "fue preconstituida y plasmada en un soporte en el que no se puede ver a ninguno de los intervinientes, sino solamente oírseles y de una manera, a veces, defectuosa", ha expuesto.
Además, el tribunal autonómico la ha calificado de "titubeante y dubitativa".
"A muchas preguntas responde diciendo no recordar lo que se le pregunta y no puede servir por ello, ni desde una perspectiva formal ni desde el punto de vista material, para sostener el relato que sirvió a la Audiencia para alcanzar sus conclusiones condenatorias", ha argumentado.