La fiscal anuncia que modificará las penas que pide a Pedro Muñoz

La fiscal de la causa abierta contra el que fuera concejal del Ayuntamiento de Ponferrada, alcalde de Toreno y diputado provincial, Pedro Muñoz, modificará las penas que pide para el acusado de tratar de acabar con la vida de su esposa en mayo de 2020, que inicialmente sumaban 18 años de prisión por homicidio en grado de tentativa y lesiones, de forma fundamental. Pese a que no se elevarán a definitivas las conclusiones provisionales hasta el próximo jueves, todo hace indicar que podría producirse un endurecimiento de la propuesta.

La última sesión de la semana ofreció reportes de la actividad de las forenses en la instrucción, elevadas a testimonio en sala ahora por mor del procedimiento. «Ofreció «un discurso rico en detalles», aseguraron las que se entrevistaron con la víctima en el Hospital de León.

Al vacío

«Me tiró por la terraza, reboté en el pozo y me golpeé luego contra los escalones. Después me metió dentro del salón. En la tele estaban poniendo Operación Triunfo, eso sí lo recordaba. Me disparó con una pistola de munición plástica, me pegó un puñetazo en un ojo, me dijo que matarme era poco y me pegó patadas». Cuando estaba sentada en el sofá «me pegó con un palo, pero ya no veía nada, solo sentía», aseguran las forenses que declaró la víctima: «Las lesiones concuerdan perfectamente con esta versión». Aparecieron pelos de la mujer en el pozo «que se cotejaron con los de sus familiares por si hubiese que acotar la búsqueda». Ennumeraron las forenses el nutrido grupo de lesiones que se apreciaron en el cuerpo de la víctima: «No es necesario que tuviera marcas en el cuello para que fuera agarrada por el cuello». Fue uno de los puntos más controvertidos.

Pedro Quintana, abogado de la defensa, trató de incidir en posibles incongruencias entre el informe forense y la versión de la herida: «No había sangre en zonas en las que deberían haber quedado restos biológicos». El ponente le advirtió para que no preguntase por informes de otros peritos. Sí reconocieron una cuestión: «Si el cuerpo hubiera sido arrastrado, tendrían que haber quedado marcas».

Ya en turno presencial, intervinieron dos peritos que realizaron informes en mayo de 2020 tras visitar a la víctima en el centro hospitalario. Apreciaron lesiones internas y externas. «No eran compatibles con una caída desde poca altura». Había lesiones «provocadas por agentes externos, como un golpeo». Tenía pocas lesiones de defensa, circunstancia que sostiene la tesis de que apenas pudo presentar resistencia.

¿Alteración?

Introdujo el ponente una cuestión interesante: «¿Podría ser que el estado de consciencia de la víctima alterase la percepción de sus recuerdos antes y después de los hechos denunciados?», preguntó el magistrado. «Evidentemente, podría ser» respondieron las forenses.