El Supremo celebra hoy la vista por los recursos de Nevenka e Ismael
El Tribunal Supremo celebra hoy a partir de las diez de la mañana la vista de los recursos interpuestos por la defensa y la acusación contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León que en 2002 condenó al que fuera alcalde de Ponferrada Ismael Álvarez a una multa de 6.480 euros por un delito de acoso sexual a una de las entonces concejalas. Según informaron fuentes del Alto Tribunal, la vista se celebrará ante la Sala de lo Penal del Supremo, cuyos magistrados escucharán los recursos interpuestos por ambas partes, mientras que la Fiscalía ha solicitado que se confirme la sentencia dictada el 30 de mayo de 2002 por el TSJCYL. La defensa de la ex concejal Nevenka Fernández solicita al Tribunal Supremo que al delito de acoso sexual, por el que se condenó a Álvarez, quien dimitió como alcalde de Ponferrada y procurador del PP de las Cortes de Castilla y León, se añada el de lesiones que considera acreditadas por las pruebas periciales. La aceptación de tal recurso supondría añadir a la pena de multa un año de reclusión e inhabilitación especial por el mismo periodo. Por su parte, el letrado del ex alcalde solicita la absolución de su patrocinado, argumenta la falta de verosimilitud de la versión de los hechos ofrecida por la denunciante y cree relativo el peso de las pruebas periciales practicadas, que considera «no concluyentes». El 30 de mayo de 2002 el TSJCYL condenó a Álvarez a una multa de 9 meses con una cuota diaria de 24 euros y al pago de una indemnización de 12.000 euros a su entonces compañera de Consistorio Nevenka Fernández, por un delito de acoso sexual. La mayor polémica desatada a lo largo del juicio tuvo como protagonista al fiscal jefe del Tribunal Superior de Justicia, José Luis García Ancos, tras el interrogatorio que realizó a Nevenka Fernández. La comparación de su situación laboral en el Ayuntamiento de Ponferrada con la de las empleadas de Hipercor y el tono y contenido de sus preguntas provocó numerosas críticas que motivaron que el 6 de mayo la Fiscalía General del Estado le apartara del caso, le abriera diligencias informativas y acordara sustituirle por el teniente fiscal.