Alertan de que del total del dinero, el 76% va a ayuntamientos gobernados por los populares
El PSOE acusa a la Junta de repartir sus fondos locales de forma «clientelista»
Los socialistas ven inadmisible que sólo dos municipios del Bierzo se beneficien del plan de ayudas
Los procuradores socialistas, Raquel Pérez y Pedro Nieto, denuncian «el clientelismo político que subyace en el reparto del Fondo de Cooperación Local con el que la Junta de Castilla y León financia algunas de las principales necesidades en materia de obras de los ayuntamientos integrantes de la Comunidad. Para los socialistas, «a Eduardo Fernández se le tenía que caer la cara de vergüenza, como en tantas otras cosas», puesto que a su juicio es inadmisible que sólo dos Ayuntamientos del Bierzo, Congosto y Folgoso de la Ribera, ambos gobernados por el Partido Popular, sean los que se beneficien de este Fondo de Cooperación. Según los socialistas, prácticamente todos los ayuntamientos bercianos esperaban esta ayuda económica para abordar algunas de sus principales necesidades, y con el reparto se han quedado sin nada. La denuncia de clientelismo político hace referencia a datos como que el 73,9% de las obras que se van a realizar en la provincia de León atañen a municipios gobernados por el PP, mientras que en el caso de los ayuntamientos del PSOE, el porcentaje desciende al 26,1%. Se trata, a su juicio, de una diferencia que no atiende más que a «puro clientelismo injustificado y descarado, diga lo que se diga». El porcentaje, dicen Nieto y Pérez, no responde a la representación global provincial que ostentan ambos partidos. En términos económicos, las diferencias también son sustanciales. Mientras que el dinero destinado a los municipios gobernados por los populares asciende al 76,26% del total, que supone más de un millón de euros, el porcentaje de dinero para los ayuntamientos socialistas de la provincia se queda en un 23,74%. Por este motivo los procuradores socialistas exigen al responsable del reparto económico que «de todas las explicaciones sobre las necesidades de unos ayuntamientos y otros, que es inadmisible».