Satisfacción en el comité de empresa porque consolida la subida anual
El TSJ falla a favor de una revisión salarial retroactiva del 1,2% en Vitro
La empresa todavía puede recurrir la sentencia, que también garantiza el salario mínimo
Trabajadores de Vitro Cristalglass, en una imagen de archivo
ponferrada
Los quinientos trabajadores de las dos factorías de Vitro Cristalglass en el Bierzo recibieron ayer una buena noticia en medio de la incertidumbre por la que atraviesan debido a los últimos despidos. El Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Castilla y León ha fallado a favor del comité de empresa en el pleito que mantiene con la dirección por la subida salarial de los dos últimos años y reconoce que la plantilla tiene derecho a percibir, con carácter retroactivo, una subida del 1,2 por ciento, adicional al tres por ciento pactado y correspondiente a los años 2007 y 2008, en concepto de actualización al IPC real.
La sentencia del TSJ obliga a la empresa a aplicar la subida del 1,2 por ciento -”los sindicatos habían pedido un 1,8 por ciento, pero el tribunal considera que el 0,6 por ciento restante ya está cubierto por el convenio provincial del sector de la Cerámica-” a todos los conceptos salariales a partir del año 2007. El presidente del comité de empresa de la factoría de La Rozada, el ugetista José Manuel Sánchez, destacó que el fallo judicial garantiza que «en años sucesivos, las subidas salariales las marcará el convenio colectivo» y «los trabajadores no vamos a perder poder adquisitivo».
Sánchez también destacó que la subida salarial respaldada por el TSJ incluye el salario mínimo de garantía de 1.050 euros pactado, lo que consolida un derecho adquirido por los trabajadores.
Plazo para recurrir
La sentencia, firmada el pasado 25 de marzo por la Sala de lo Social número uno del TSJ, revoca un fallo anterior de los juzgados de lo social de Ponferrada, pero todavía no es firme. La empresa todavía se encuentra dentro del plazo legal para presentar un recurso de casación que unifique la doctrina judicial en vista de la diferente intepretación de los dos tribunales.