Gómez de Liaño: «He defendido a Méndez porque es una víctima»

En su aplazada y esperada intervención final en el ‘caso Arroyo’, Javier Gómez de Liaño, defensor del alcalde de Arroyo, comenzó atacando el emotivo final del alegato de la acusación popular, aquel que señalaba «que hubo un tiempo para los corruptos y ahora era es el tiempo para la Justicia». Liaño afirmó que era mentira: «La Justicia no tiene tiempos. Siempre es el tiempo de la Justicia». Pero también puso emotividad a su propio punto final: «He defendido y defiendo a José Manuel Méndez porque creo que es víctima de un error con base en una maquinación y de informaciones que beben de fuente contaminada y ha sido blanco de venganzas». Como ha sido habitual durante el proceso antes de que atendiera también al ‘caso Barcenas’, Gómez de Liaño llegó con José Manuel Méndez a la Audiencia Provincial. En la puerta, confesó estar cansado y no pudo ocultar un gesto de disgusto antes ciertas informaciones que afectaban a su intimidad. Un retraso de una hora sirvió de tiempo de recuperación al letrado que, al final, fue el de siempre: didáctico y educadamente apasionado. En una intervención de hora y cuarto, el defensor expuso su «total convicción» en la inocencia del alcalde de Arroyo, al que se le imputan delitos de cohecho y prevaricación a favor de la constructora Mahía y de malversación de caudales por la cesión de un parque infantil al municipio de As Nogais que le vio nacer, y por lo que las acusaciones le piden 10,5 años de prisión, 27 de inhabilitación y 535.000 euros de multa.

Ante la duda

Pero Gómez de Liaño tampoco quiso cerrar la puerta a una sentencia in dubio pro reo (que ante la duda se favorezca al acusado) pues pudiera ocurrir, reconoció, que las pruebas no arrojaran certeza sobre su culpabilidad, ni tampoco sobre su inocencia y, en ese caso, recordó que se debe absolver. Para ello citó la sentencia de los propios magistrados de la Sala, Feliciano Trebolle, Miguel Ángel de la Torre y Fernando Pizarro, sobre el juicio societario de Recreativos Dema en el que defendió por vez primera y con éxito a Méndez. Atacó al fiscal arguyendo que ha sido «la primera víctima de un guión escrito por otros», en clara alusión a la acusación popular ejercida por José María de la Red. «Se ha criminalizado todo en Arroyo: planes urbanísticos y empresariales, relaciones mercantiles y relaciones laborales». Gómez de Liaño cargó su ira contra la «deposición» –palabra a la que quiso dar un significado más allá del jurídico– del socio de Mahía, Manuel Gómez Maroñas, un testigo «corrompido» que, en su ánimo de venganza contra su socio Ramón López Casal, «ya no distingue el bien del mal» y para el que ha pedido que el tribunal depure falso testimonio.

El abogado de Méndez realizó un pormenorizado repaso de las acusaciones a su defendido para demostrar que el préstamo que recibió de Mahía fue devuelto, pagada la casa adquirida a la constructora en Villagarcía de Arosa y que los cambios urbanísticos solicitados por esa empresa fueron aprobados con los informes favorables y los votos del pleno municipal, aunque luego fueran detenidos por el TSJ y la Consejería de Fomento.