La Ponencia de Patrimonio aplaza hoy el dictamen sobre Lancia
El arqueólogo aclara que el informe definitivo no variará las conclusiones preliminares
Imagen de una de las tumbas halladas en la excavación de Lancia.
La Ponencia de Patrimonio de la Junta de Castilla y León informará hoy negativamente sobre la conveniencia de que la Comisión se pronuncie acerca de la solución más adecuada para los vestigios hallados en la excavación de Lancia. El jefe territorial de Cultura, Jesús Courel, se remite a la declaración de la consejera, María José Salgueiro, que en el pleno del pasado 14 de septiembre determinó que la Comisión de Patrimonio no se pronunciaría hasta que sus miembros no tuvieran sobre la mesa las conclusiones definitivas de la excavación. «En él no sólo habrá de estar el análisis detallado de la datación de las piezas halladas, sino también una valoración de los restos, su relevancia. Hasta que estos datos estén en posesión de la Comisión, ésta no se pronunciará», manifiesta Courel.
La consejera Salgueiro realizó similares declaraciones en el pleno del pasado martes, en contestación a una pregunta parlamentaria del procurador leonesista Joaquín Otero, que se refirió a la posibilidad de realizar un viaducto que salvara los vestigios encontrados. Asimismo, Otero lanzó la posibilidad de que esta obra se construyera gracias al 1% Cultural del coste de la A-60 entre León y Santas Martas. «Es preciso esperar a tener el informe definitivo. (...) En el momento en el que nosotros tengamos ese documento la Comisión se reunirá inmediatamente», aseguró la responsable de Patrimonio.
Sin cambios. Sin embargo, Gregorio Marcos, responsable de Strato, la empresa que ha realizado la excavación en el yacimiento, negaba ayer la mayor y aseguraba que el informe definitivo no cambiará la decisión que tomen los integrantes de la Comisión. «Los datos van a ser sustancialmente los mismos», asegura Marcos, que precisa que los estudios -"fundamentalmente los de Carbono 14, los análisos detallados de los materiales y un estudio comparado de los mismos con los aparecidos en otros yacimientos-" variarán de forma ligera la datación de las piezas. Y es que, según el arqueólogo, el abanico temporal puede cambiar la precisión cronológica de los vestigios en años, pero nunca en siglos. «Puede que alguna pieza que pensábamos que pertenecía al siglo II se recoloque en el III, pero no va a darse el caso de restos que aparezcan como romanos en el informe preliminar y que terminen siendo de la Edad del Bronce en el definitivo», destaca. Gregorio Marcos asegura que nunca se va a ir más allá de los márgenes detallados y que, por supuesto, no se va a retroceder varios siglos «por arte de birlibirloque», con lo que el informe no afectará en modo alguno a la decisión que deban tomar los miembros de la Comisión.
Por otro lado, Gregorio Marcos anuncia que no será hasta dentro de tres o cuatro meses cuando tengan las conclusiones listas y añade que en la que afecta a los análisis de Carbono 14, el plazo se demorará alrededor de mes y medio. «En este caso hemos preferido que sea el CSIC el que realice el estudio», destaca, y añade que las muestras se enviaron al Centro Superior de Investigaciones Científicas hace un mes.
El arqueólogo admite que se han encontrado piezas de ornamento personal de alta calidad y, entre ellas, cita agujas de pelo e imperdibles anulares. Asimismo, la excavación ha sacado a la luz numerosas colecciones de monedas que abarcan todo el arco cronológico, desde el cambio de era hasta el IV y con la mayoría de las efigies imperiales.