«En el Magistral debe mirarse el resto del mundo del ajedrez»

Lleva 35 años ininterrumpidos informando al mundo de los acontecimientos ajedrecísticos más importantes que ocurren en el ajedrez y sus crónicas son leídas y analizadas en los cinco continentes. Leontxo García es la voz del ajedrez. Comentarista de lujo en cualquier torneo, su presencia desde hace años en el Magistral de León otorga al torneo una nueva dimensión porque Leontxo siempre encuentra la palabra justa para definir lo que está ocurriendo sobre un tablero o los entresijos políticos de las luchas por el poder en los altos organismos del ajedrez. Testigo privilegiado de todos los campeonatos del mudo, torneos y olimpiadas desde hace más de tres décadas en esta entrevista nos da su certera valoración del Magistral a la vez que analiza en profundidad el juego de cada participante y nos da su pronóstico para el próximo campeonato del mundo de octubre entre Kramnik y Anand. -Ivanchuk destronó al fin a Anand en el Magistral, ¿puede hacer una valoración del Magistral y de cómo has visto a Vallejo este año? -Para mi el Magistral de León es la referencia en la que deberían fijarse muchos para ver cómo se deben organizar los torneos de ajedrez en el siglo XXI. El hecho de que la sala estuviera ayer absolutamente llena y el que se agotasen los auriculares para seguir los comentarios de las partidas indica que esto es un gran éxito y auguro que llegará a la 25 edición sano y salvo. Creo también que hay que hay que fijarse en un hecho biológico. Hace cinco o seis años tendíamos a pensar que los jugadores mayores de 35 ya eran viejos para estar en a élite mundial porque los jóvenes venían con mucha fuerza y con la ayuda de las computadoras eso era decisivo, sin embargo con la aparición de dos genios como son Anand e Ivanchuk eso se viene abajo y ahn demostrado una vez más que son los dos mejores jugadores del mundo en todas las modalidades. Ivanchuka ha confirmado que está, como él mismo admite en el mejro momento de su carrera después del resultado de Sofía y Anand creo que su cabeza está sumamente concentrada de cara al mundial de octubre y en esas condiciones no se juega bien. En cuanto a Vallejo, que le conozco desde que tiene 9 años, he visto en él síntomas esperanzadores, después de haber decidido sacrificarse duramente para conseguir mejores resultados y estar en la élite. Desde hace unas semanas he visto cuando he hablado con él que ha decidido emprender ese camino de sacrificio y dejar la buena vida. En Sofía consiguió ganar al campeón del mundo por primera vez y esto es indicio de un cambio. Creo que ne unos meses Paco nos va a dar muchas alegrías. -¿Cómo ha visto a Shirov tal vez un tanto fuera de juego? -Ha Shirov le bauticé como el Leonardo da Vinci del ajedrez y a mi que no me gusta abusar de la palabra genio aquí en León sin embargo hemos tenido a tres. Lo que sucede es que Shirov dentro de su genialidad es el más irregular de todos y puede suceder que te sorprende teniendo una actuación mucho más irregular. No hay que dar demasiada importancia al resultado que ha tenido aquí. Yo he hablado con él y sigue amando el ajedrez por encima de todo y pronto estará otra vez en la cumbre. -Qué puede decir en general de Ivanchuk, de su fuerza, de su estilo... -Ivanchuk es una persona que tiene la cabeza ocupada las 24 horas del día por el ajedrez, por tanto el vive y respira el ajedrez desde que se levanta hasta que se acuesta, y siempre da una imagen de genio distraído, que lo es. De ahí que sus resultados a punto de cumplir 40 años son espectaculares. Además se apunta a un bombardeo. Lo juega todo a lo largo del año y ahora está estudiando a ver como puede encajar el Memorial Miguel Tal de Moscú que termina el 31 de agosto con la final de maestros de Bilbao que empieza al 1 de septiembre y así está todo el año porque él necesita el ajedrez como el aire que respira. -¿Qué piensa que ocurrirá en octubre entre Anand y Krmanik en octubre? -Hasta ahora Krmanik ha sido superior a Anand en los juegos uno contra uno pero Anand ha sido superiro a Kramnik en los torneos de más jugadores, eso en teoría haría favorito a Krmnik pero sin embargo yo veo favorito a Anand en un 60-40. ¿Por qué?, pues porque Anand está en el punto más alto de su carrera y ha conseguido el balance perfecto entre su genialidad innata, la experiencia cotidiana y el trabajo cotidiana y además tiene una salud mejor que la de Krmanik. Y aunque este es peligrosísimo en el duelo uno contra uno creo que esta vez Kramnik perderá. -¿Cree que el Magistral ha tocado techo en lo que respecta a calidad de jugadores y a la formula tan atractiva de juego? -Yo tengo teoría muy peculiares al respecto de cómo debe de ser el ajedrez del futuro. Yo propuse la idea de la urna en estos torneos y se aplicón en Vitoria,en Sofía y ahora se va aplicar en la liga de maestros del gran slalom. La idea es que en el siglo XXI no se puede hacer torneos en los que el público esté en silencio, sin moverse durante horas, mientras se juegan las partidas. Entonces propuse que se construyera una urna de cristal insonorizada donde los maestros jugaban sus partidas al tiempo que los comentaristas y periodistas de ajedrez analizan las partidas en alto con el público, este puede hacer preguntas mientras se toma un café o charla con su amigo. Esto hace más atractivo el ajedrez, intentando sacar ventaja del ajedrez ya que ningún deporte tiene tantos siglos, XV, como el ajedrez, con personajes apasionantes, conexiones con el arte, el cine, la música, la pintura etc, y creo que hacia ahí tiene que ir el futuro del ajedrez. -¿Esperaba el éxito que está teniendo el libro «20 años del Magistral»? -Desde luego. Cuando uno escribe un libro con pasión con amor por lo que hace en lugar de un trabajo se convierte en un placer. Además si la materia prima es uno de los mejores torneos del mundo entonces es mayor y mi mérito es muy relativo. Hay que destacar el trabajo del gran maestro Zenón Franco y de mucha gente que han hecho posible que el libro sea más atractivo. Sinceramente, con independencia de que una parte del libro la haya escrito yo, cualquier aficionado al ajedrez aunque no sea un militante, un fanático del ajedrez, debería tener ese libro en su bilioteca porque es el reflejo de 20 años de pasión y de historia del ajedrez. -¿De todos los magistrales que ha presenciado, más de 15, cual es el que destacaría como el más atractivo? -Sin duda el año que vino Kasparov. Primero porque León si fue revolucionario con aquello del ajedrez avanzado, algo que por otra parte no ha muerto, quién sabe si no puede volver otra vez. En segundo lugar Kasparov llegó a León como un terremoto porque la idea además había sido suya y en su duelo contra Topalov fue verdaderamente impresionante y lo llevó a la muerte súbita, eso hizo vibrar a la gente y recuerdo una cena en la que asistí junto a Marcelino Sión en la que Kasparov estaba exultante de su victoria y fue el que pidió que Anand fuese inviado al año siguiente, pero al año siguiente kasparov montó una muy gorda por interese comerciales y no vieno. Pero sin duda eso marca un antes y un después en la historia del Masgital -¿Alguna anécdota de todos estos años de Magistral? -Es un recuerdo agridulce. Fue en el hotel Aníbal de Linares en febrero del 99, cuando fui a ver a Kasparov y a su madre Clara para intentar convencerle de que no tenía razón en sus exigencias económicas con respecto a León. la cosa llegó hasta un nivel de tensión que tanto kasparov como su madre comenzaron a darme voces porque sabían que lo que estaban defendiendo no era justo. Acabé marchando de allí dando un portazo. Es una de las más amargas que recuerdo. -¿Que ha significado la desparición de Fischer para el ajedrez? -Yo me encontré con Fischer en secreto en tres ocasiones etre los años 90 y 93 y su amor por el ajedrez seguía intacto. Un año antes demoriri fui a Reijkiawik y aunque no llegué a hablar con él. Pero se que seguía todas las partidas y lo que se jugaba en el mundo. Por supuesto ha sido una gran pérdida aunque él tamién tenía su lado negativo con su mala salud mental. Yo creo que con el tiempo con Fischer nos ocurrirá como dice Anand lo que nos ocurrió con Marilyn Monroe, sólo recordamos su figura y sus películas y con Fishcer sus partidas.