¿Quién manda en Madrid 2016?

Tokio es la ciudad mejor situada para organizar los Juegos Olímpicos de 2016, a pesar de que debe detallar mejor su plan de instalaciones, a juzgar por el informe hecho público ayer por la Comisión de Evaluación del COI para esos Juegos, a los que también aspiran Madrid, Chicago y Río de Janeiro. Aunque el documento es menos diplomático que en anteriores ocasiones y subraya defectos en todas las candidatas, en el caso de Madrid apunta contra dos aspectos claros: la legislación antidopaje y el organigrama administrativo.

«En el momento de la visita», dice el informe respecto al paso de la Comisión por Madrid el pasado mayo, «no estaba claro que la legislación española antidopaje estuviera en consonancia con el código de la Agencia Mundial Antidopaje. Es importante que este aspecto quede resuelto», dice el COI. El informe hace referencia al Real Decreto aprobado en abril que regula los controles en España.

En cuanto a la estructura organizativa de Madrid 2016, apunta: «La documentación y la estructura administrativa propuestas para los Juegos no demostró un pleno entendimiento de la necesidad de delinear claramente los papeles y responsabilidades -incluyendo las financieras- de las diferentes partes, para asegurar una conversión a tiempo y eficiente en Comité Organizador y el manejo de las operaciones necesarias para hacer realidad los planes para los Juegos». El informe dedica, sin embargo, encendidos elogios a Madrid en materia de seguridad, por su experiencia en temas de terrorismo. Como colofón, los representantes del COI se quejan de que «la documentación y las presentaciones hechas a la Comisión por los principales organizadores» durante su visita a Madrid «fueron de calidad dispar».