CORRUPCIÓN
La justicia investiga los favores que Rato pudo efectuar desde Bankia
Pide al fisco indagar sus ingresos y se centra en los 6,2 millones que recibió de Lazard.
El ex presidente de Bankia, Rodrigo Rato, en una imagen de archivo.
La alargada sombra de la sospecha sigue cubriendo a Rodrigo Rato. Tras su responsabilidad en los 15,5 millones de euros que se dilapidaron entre 2003 y 2012 con las tarjetas B (‘Black’) de Caja Madrid entre 2003 y 2012 -de las que se benefició en 44.200 euros-, y su baja temporal del PP, la justicia se centra ahora en los favores que pudo hacer a terceros desde su puesto de privilegio como presidente de Bankia, del que dimitió en mayo de 2012 tras descubrirse un agujero multimillonario.
El juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu tiene abiertas varias líneas de investigación paralelas a la pieza principal del caso Bankia, donde lleva dos años indagando las irregularidades que pudieron rodear su controvertida salida a bolsa. Una de ellas se centra en los vínculos de Rato con la banca de inversión Lazard, donde trabajó entre 2007 y 2010 hasta su incorporación a Caja Madrid en lugar de Miguel Blesa.
El que llegara a ser en una época anterior vicepresidente económico del Gobierno, y después director gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), cobró 1,5 millones como sueldo fijo en su etapa dentro de Lazard, además de otros emolumentos variables según los resultados que ni él ni su entonces jefe -Jaime Castellanos, responsable en España de esa multinacional financiera- llegaron a concretar en sus declaraciones ante el instructor en 2012 y 2013.
Fue precisamente a raíz de su imputación por el escándalo de las tarjetas B cuando la Fiscalía Anticorrupción volvió a poner ese asunto encima de la mesa. De forma inesperada, se le preguntó el pasado 16 de octubre por un ingreso de otros 6,2 millones que recibió a finales de 2011, casi dos años después de dejar Lazard.
Rato, tras admitirlo, lo achacó a un pago «en diferido» por su trabajo anterior en dicha entidad. En concreto, dijo que era la ejecución de unas opciones sobre acciones que se le habían concedido y que, además, vencían ese año. El problema es que, según fuentes del sector, el ex presidente de Bankia no dijo nada al respecto en los informes de gobierno corporativo que anualmente se remiten a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).
Queda la duda de si el Banco de España y Hacienda sabían de esos emolumentos extra y tardíos, aunque parece que al menos en el fisco sí estaban al tanto. No obstante, el juez Andreu requirió ayer a la Agencia Tributaria para que informe sobre los pagos cruzados que le consten entre el ex financiero y Lazard.