«Si la salida a bolsa de Bankia fue autorizada ¿qué ibamos a corregir?»

j. a. bravo | madrid

Si los reguladores y supervisores dieron el visto bueno a la polémica salida a bolsa de Bankia, ¿cómo es que se está juzgando ahora en los tribunales y en vía penal? Y, más importante aún, porque el banco advirtió antes «de forma general» de unos posibles riesgos que no llegó a concretar. Estas cuestiones, planteadas en varias ocasiones durante la fase de instrucción, centraron ayer el segundo día de interrogatorio en este juicio que se celebra en la Audiencia Nacional de quien fuera ‘mano derecha’ de Rodrigo Rato en esa entidad financiera, José Manuel Fernández Norniella, uno de los cuatro altos directivos acusados por la Fiscalía de un delito de fraude a inversores.

Si en la víspera apuntó a la labor de control que realizó el Banco de España, esta vez hizo lo propio con la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) y, más en concreto, sobre la supervisión que realizó del folleto previo al estreno bursátil de la entidad. «Si fue autorizado, revisado y comprobado por el regulador correspondiente, que es la máxima autoridad sobre la salida a bolsa, entenderá que me considero humildemente incapaz de corregir lo que pueda decir la CNMV si lo consideró suficiente», afirmó el que fuera ascendido al rango de consejero ejecutivo en 2010 y ocupara una de las tres vicepresidencias de Bankia con un sueldo superior al millón de euros.

Fernández Norniella defendió que el controvertido folleto superó diferentes filtros, no solo conforme a la legislación española sino también la reglamentación europea. Añadió que se les pusieron más requisitos que en una operación de venta pública (OPV) de acciones normal, entre otras cosas porque el banco apenas llevaba tres años de andadura.