Compareció como imputado en la quiebra de la filial, que dejó en la calle a 1.800 trabajadores
Villalonga declara al juez que no sabe nada sobre la quiebra de Sintel
Asegura que la decisión de vender la empresa ya estaba tomada cuando él llegó a Telefónica
El ex presidente de Telefónica Juan Villalonga, declaró ayer en la Audiencia Nacional «no saber nada del caso Sintel» porque durante su mandato sólo se ejecutó el acuerdo de venta de la compañía que se acordó durante la etapa de su antecesor en el cargo, Cándido Velázquez. Villalonga fue citado en calidad de imputado para que declarase en el caso de la venta y posterior quiebra presuntamente fraudulenta de la empresa Sintel, junto al que fuera secretario general de Telefónica, José María Mas Millet. Sintel fue vendida en el año 96 y quebró cuatro años después, lo que supuso la pérdida del empleo de sus 1.800 trabajadores. Según fuentes jurídicas, Villalonga también ha dicho durante la vista que en su presidencia sólo se trató el asunto «a nivel de Dirección General o a nivel de asesoría jurídica». Villalonga ha afirmado que lo único que hizo fue ejecutar el acuerdo y que, en consecuencia, pidieran unos aplazamientos de pago, que la asesoría de la casa y los servicios de pago concedieron, según las mismas fuentes. El ex presidente de Telefónica explicó en su declaración que «no sabía nada» ya que la venta de Sintel no tuvo que pasar por ningún comité de dirección, y por tanto no intervino en el acuerdo de venta sino en su ejecución. A preguntas del fiscal, Villalonga ha insistido en que «no estaba» en la Presidencia de Telefónica cuando se acordó la venta de Sintel, y también aseguró que no tuvo ninguna referencia de los impagos por esta operación, según las mismas fuentes. Según estas fuentes, quien sí dio más detalles fue el ex secretario general de Telefónica José María Mas Millet, que era también entonces jefe de la asesoría jurídica. Mas Millet aseguró que Telefónica intentó ayudar al reflotamiento de Sintel, a la que, cuando Cándido Velázquez era presidente, se le dieron 77.000 millones de pesetas en obra; una ampliación de capital de 3.000 millones y unos inmuebles por valor de 1.500 millones. «La compañía tenía dinero y beneficios, pero no pagó a Telefónica y tuvo que presentar suspensión de pagos», aseguró Mas en su declaración, según las mismas fuentes. Por el contrario, según declaró a los periodistas el abogado de los trabajadores de Sintel, Francisco Hernando, Mas Millet ha respondido al fiscal, José Grinda, «con cierta locuacidad», pero Villalonga ha mantenido una «cerrazón absoluta» al asegurar que del caso Sintel él nunca supo nada, «a pesar de ocupar el cargo de presidente ejecutivo de Telefónica hasta el año 2000». Hernando explicó que la vista ha sido «muy positiva» porque el escrito del fiscal pidiendo diligencias apunta a que Telefónica es responsable de la «insolvencia punible» de Sintel. Para este letrado, se trata de no querer afrontar el compromiso de dar satisfacción a las reivindicaciones de los trabajadores, que finalmente han sido satisfechos «en una parte» por la Administración del Estado en lugar de Telefónica. Según Hernando, la Fiscalía, en función de las diligencias, sigue imputando la punibilidad a Telefónica a través de Cándido Velazquez y Juan Villalonga, si bien añadió que «falta César Alierta», presidente actual de Telefónica, cuya comparecencia, en su opinión, podría producirse en cualquier momento.