Las tesis contrapuestas de los peritos, eje del juicio del Concorde
Sesenta expertos están citados para aclarar el accidente que hace una década quebró el mito del avión supersónico
Paul-Louis Arslanian, investigador francés, llega al tribunal.
Sesenta peritos han sido citados a comparecer ante el tribunal de Pontoise (afueras de París) en el juicio iniciado ayer por la catástrofe del Concorde, que el 25 de julio del 2000 costó la vida a 113 personas y quebró el mito del avión supersónico. Los cuatro meses del proceso, previsto hasta el 28 de mayo, se perfilan como una batalla de expertos para explicar las causas de una tragedia que tres años después puso término definitivo al caro privilegio de volar a dos veces la velocidad del sonido.
La autopsia del pájaro de acero más rápido de la aviación comercial está preparada por una investigación judicial que ha durado más de ocho años y ocupa noventa tomos. La tesis sumarial atribuye la causa del accidente a una lámina de titanio desprendida de un DC-10 de la compañía Continental Airlines que había despegado cuatro minutos antes por la misma pista del aeropuerto de París-Charles de Gaulle. El Concorde de Air France rodó a 325 kilómetros por hora por encima de la chapa, que reventó un neumático y proyectó piezas que agujerearon un depósito de combustible que se inflamó.
La instrucción culpabiliza a Continental porque la lámina estaba mal fabricada, montada defectuosamente y confeccionada en titanio, un material demasiado duro y prohibido por la reglamentación. La defensa de la compañía alega que veintiocho personas vieron incendiarse el avión antes de pasar sobre la plancha, que uno de los reactores presentaba previamente un problema y que la aeronave llevaba sobrepeso.
Los dos jueces instructores también apuntan la responsabilidad del constructor Aerospatiale y de las autoridades aéreas por no corregir defectos estructurales del supersónico.