Un tribunal argentino rebaja la pena al violador de un niño de seis años porque el menor era homosexual

Un niño de seis años fue violado por un adulto y, debido a ese acto atroz, este último fue detenido y llevado a juico. Pero el tribunal consideró que la agresión no merecía una pena ejemplar porque el niño ya había padecido la misma situación, estaba “habituado” al abuso, y mostraba inclinaciones sexuales dudosas.

Tras conocerse el dictamen, una ola de indignación recorre la Argentina. Entidades defensoras de los derechos del niño, el Instituto Nacional contra la Discriminación (INADI) y la comunidad LGBT pidieron el juicio político de los jueces Horacio Piombo y Benjamín Sal Llargués por haber reducido de seis a tres años la condena al violador, que antes había sido abusado por su padre, preso por ese delito.

Al justificar el fallo, Piombo y Sal Llargués manifestaron que no se podía adicionar al delito el calificativo de "ultrajante" porque la víctima tenía, presuntamente, una "orientación sexual homosexual definida". La directora ejecutiva del Comité Argentino de Seguimiento de la Aplicación del Convenio por los Derechos del Niño, Nora Schulman , calificó de vergonzosa la actitud del tribunal. “No es la primera vez que estos jueces fallan a favor de los abusadores y no de las víctimas”, advirtió.

En tanto, Esteban Paulón, de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans (Falgbt), aseguró que el fallo de la Sala Uno del Tribunal de Casación “promueve la impunidad y pone a la víctima en el lugar de sospechoso”. El fiscal de cámara Carlos Altube cuestionó a su vez duramente el dictamen. "Sus fundamentos no tienen nada que ver con el sentido común ni con los hechos".

SENTENCIA DE JUNIO

La sentencia data de junio del año pasado y adquirió relevancia pública porque el Tribunal Supremo bonaerense abrió el recurso de apelación.

Las redes sociales comenzaron a arder de ira por la posición de los jueces. Como en pocas ocasiones, los dirigentes políticos oficialistas y opositores coincidieron en repudiar la actitud del tribuna. El INADI anunció que actuará de oficio en el caso y “solicitará inmediatamente vista del expediente judicial, incluyendo la sentencia cuestionada, a fin de evaluar los próximos pasos a seguir”.

Para el INADI, los magistrados son viejos conocidos. Según el organismo, se trata de “los mismos jueces que habían resuelto reducir la pena por abuso sexual a dos niñas de un pastor evangelista debido a que, por la clase social ‘baja’ a la que pertenecen, estaban acostumbradas a tener sexo a muy corta edad”. En ese momento, el INADI se pronunció en contra de la resolución por “el carácter manifiestamente discriminatorio” y logró que fuera anulada.