Reino Unido se debate entre borrar el error del ‘brexit’ o cometer otro

iñigo gurruchaga | londres

«Nunca en cincuenta años de vida laboral he visto a Reino Unido encarar un futuro tan desdichado, provocado por el absoluto fracaso del ‘establishment’ político para gobernar, comunicarse claramente con el público y, más importante, ser honestos con el electorado». Así comenzaba su carta a ‘Financial Times’ esta semana John Nelson, hasta hace unos meses presidente de Lloyd’s, el gran mercado de seguros. Tras afirmar que la marcha de la UE perjudicará a las empresas, al empleo y a los servicios públicos, Nelson reprochaba su silencio a otros líderes empresariales británicos y llegaba a una conclusión que estos días está en boga. «Por supuesto», escribía en el último párrafo de su carta, «debe haber un segundo referéndum cuando esté clara la ruta que vamos a emprender».

El impulso a la idea de una nueva consulta viene de los partidarios de la permanencia en la que se realizó junio de 2016 y coincide con el rechazo público de figuras destacadas de este bando a la relación con la UE que contempla la propuesta de Theresa May, que fue apoyada por la mayoría del Gabinete y ha justificado también dimisiones y desafíos a la primera ministra por ‘brexiters’ radicales de su partido.

Para Tony Blair, exjefe de Gobierno, se trata de una relación que obligaría a Reino Unido a «aceptar las reglas de la UE mientras perdemos nuestra voz para decidirlas». La consulta tiene que llegar, según Blair, después de que el Parlamento «rechace esta solución de manera decisiva». Sus aliados en el grupo parlamentario laborista promueven la misma idea, negada por la dirección de Corbyn.

Justine Greening, que se marchó del Gabinete de May en enero, se ha unido a los rebeldes propermanencia en el grupo conservador -una docena se atreve a votar contra el Gobierno- y ha propuesto un nuevo referéndum con tres opciones: el plan de May, la marcha de la UE sin acuerdo o la permanencia. La primera ministra lo descartó tras la publicación en ‘The Times’ del artículo de Greening.

Vernon Bogdanor fue profesor en la Universidad de Oxford del exprimer ministro David Cameron -artífice del ‘brexit’-, al que él tiene por alumno brillante. Es un experto constitucional. Es decir, según su humorístico autorretrato, un historiador que ha dado su teléfono a periodistas. En su juicio, el referéndum de 2016 alteró el sistema constitucional británico. «El dilema creado por el pueblo en el referéndum de 2016 y de nuevo en las elecciones generales de 2017 solo puede resolverse con otra consulta», ha escrito Bogdanor. Propone volver a preguntar en dos partes. En la primera se repetiría la pregunta de 2016 y, solo si el ‘brexit’ ganase de nuevo, se celebraría inmediatamente una segunda para medir el respaldo al acuerdo negociado o a la marcha sin pacto. Según un sondeo reciente, el 11% del electorado apoya el plan de May, el 39% la marcha de la UE sin acuerdo y el 50% la permanencia. El 42% quiere una segunda consulta y el 40% la rechaza. La diferencia es pequeña.