La coalición de voluntarios

Irak ha vuelto a las Naciones Unidas. Estaba previsto porque la coalición a estos efectos USA, Gran Bretaña, España y Bulgaria, miembros del Consejo de Seguridad- busca alguna clase de bendición política a la invasión de marzo. El mecanismo -un proyecto de resolución presentado formalmente ayer-, ¿es el adecuado o servirá para reabrir las hostilidades entre grandes potencias que produjo la decisión anglo-americana de atacar Irak sin aval de las Naciones Unidas? Las opiniones están divididas y mientras unos -Moscú en cabeza- consideran el texto demasiado explícito y aún agresivo, otros -Berlín- sugieren que se disponen a examinarlo con sentido constructivo porque desean restañar heridas. Francia, que fue punta de lanza de la oposición a la guerra, no se ha manifestado, pero hay un mal augurio: sugirió la semana pasada que en vez de levantar las sanciones a Irak (lo que permitirá vender su petróleo libremente y financiar la reconstrucción) fueran temporalmente suspendidas para que el dinero apareciera pero se mantuviera la cautela jurídica. Washington rechazó de inmediato la propuesta. El texto da a la ONU un vital role que pide una traducción no literal («vital») pero que no es «central», «sustancial» o «capital», sino muy secundario. Hay un matiz de interés: un representante de Kofi Annan estaría en el comité de control de los fondos junto a funcionarios independientes del FMI y el Banco Mundial. No se menciona a los inspectores de armas, lo que confirma que los norteamericanos entienden ocuparse solos y a su modo del asunto crucial de los arsenales prohibidos y aún no encontrados. La médula política está en el punto 10 del proyecto: la ONU respaldaría el papel que la «Autoridad» (la administración ocupante anglo-americana) ejerce para llegar, con ayuda del delegado de Naciones Unidas y una autoridad iraquí interina, a la creación de un gobierno provisional por el pueblo iraquí. Automáticamente, la coalición pasaría de ser un poder de hecho a trabajar con legitimación política internacional. Esta legitimación a posteriori e indirecta en un marco formalmente técnico-económico es lo que las potencias europeas opuestas en su día a la intervención militar pretendían evitar. Pero todo el mundo salió muy quemado de la batalla y no es seguro que se repita. Por lo demás, es evidente que Washington va a seguir adelante con sus planes. Con la ONU de convidado casi de piedra o con la coalición de voluntarios.