Torturas que no lo eran

El Departamento de Justicia estadounidense ha publicado una nueva definición de tortura más amplia que la que venía utilizando hasta ahora, que ha sido objeto de las críticas más duras a lo largo de este año en medio del escándalo por las torturas infligidas por los soldados estadounidenses a presos iraquíes en la cárcel de Abu Ghraib. Desde el jueves por la tarde la página web del departamento difunde una declaración del jefe de la Oficina de Asesoría Legal que señala que «la tortura es repugnante tanto para las leyes y valores americanas como para las normas internacionales» y rechaza una declaración anterior del departamento, según la cual sólo constituye un delito de tortura castigado por la ley aquel acto que provoque «fallos en los órganos, impedimentos a las funciones del cuerpo o incluso la muerte». A medida de la CIA Ahora, el texto, firmado por el número dos en funciones Daniel Levin, dice que la tortura puede incluir actos que no lleguen a ocasionar un dolor agónico y que debe considerarse tortura el provocar sufrimiento físico o angustia mental prolongada La polémica definición vigente hasta ahora ha llevado a que tanto la oposición demócrata como los grupos de defensa de los derechos humanos hayan concentrado sus críticas en el próximo secretario de Justicia, Alberto R. Gonzales, puesto que, como asesor legal de la Casa Blanca, la supervisó. La definición anterior de tortura, redactada en agosto del 2002, ha sido criticada por muchos por considerar que su estrecha visión estaba hecha a medida para que agentes de la CIA pudieran escapar de una persecución legal y ha permitido que se creara una situación de abusos recurrentes a los prisioneros en Irak, Afganistán y la base de Guantánamo (Cuba).