EE.?UU. levanta la prohibición de que sus soldados pisen la capital británica

La cúpula militar norteamericana decidió ayer levantar la prohibición de viajar a Londres que impuesó el pasado viernes a soldados norteamericanos del Ejército del Aire estacionados en el Reino Unido. La decisión fue adoptada ante el temor de que se produjeran nuevos ataques terroristas en la capital británica. La prohibición -no podían cruzar la autopista M-25 que circunvala Londres- afectaba a unos 10.000 pilotos y personal destinados en las bases aéreas de Mildenhall y Lakenheath, en el condado de Suffolk, así como a todos sus familiares. Desde el primer momento la decisión militar norteamericana fue recibida con indignación y furor por ciertos sectores británicos, en especial los medios de comunicación y el sector turístico. Para los británicos, que las fuerzas armadas norteamericanas hubieran impuesto tal prohibición era una victoria para los terroristas, habían cumplido su propósito de aterrorizar nada más y nada menos que a las fuerzas armadas del país más poderoso del mundo. David Johnson, encargado de negocios de la Embajada norteamericana en Londres, aceptó que el levantamiento de la prohibición debía de haberse producido antes y resaltó el enorme interés y oposición que ha levantado en el Reino Unido. «Ha sido el interés despertado en los medios de comunicación y el consiguiente escándalo suscitado lo que ha hecho que se tome hoy esta medida, nadie esperaba que esta decisión llamara tanto la atención» indicó Johnson, quien agregó que «quizás se debía de haber estudiado el levantamiento antes». John Reid, el ministro británico de defensa indicó ayer que entendía que a las horas de producirse lo atentados las fuerzas armadas norteamericanas impusieran la prohibición de viajar a la capital, y agregó que «los norteamericanos, desde el Presidente hacia abajo han mostrado su total apoyo». Bob Kiley, ex agente de la CIA y actual comisionado de London Transport señaló que «creo que la medida ha sido impuesta más tiempo del debido, tenía su lógica el viernes, pero ahora creo que hay un general o coronel norteamericano cuyo futuro está más que en duda». Por otro lado un grupo de parlamentarios del ala izquierda del Partido Laborista han mostrado su intención de presionar al primer ministro británico, Tony Blair, por llevar al país a la guerra de Irak. Juicios de valor En medio de este clima, la cadena pública británica, BBC, fue ayer objeto de controversia en el Reino Unido por la supuesta retirada del término «terrorista» de sus noticias sobre los atentados del pasado jueves, supuestamente para no in-currir en juicios de valor. Según The Daily Telegraph , la British Broadcasting Corporation (BBC) editó informaciones aparecidas en su página web para sustituir el vocablo «terroristas» por la palabra inglesa «bombers», cuya traducción textual sería la de «persona que pone bombas». En un comunicado, la cadena pública negó ese cambio y aclaró que no existe ninguna directriz que obligue a sus empleados a hacer esa distinción. «La palabra terrorista no está prohibida en la BBC», recalca la cadena en la nota. Sin embargo, reconoce que en su libro de estilo se incluye la recomendación de, en la medida de lo posible, evitar calificar a los autores de determinados ataques en el mundo, que pueden percibirse de manera diferente según el punto de vista. «Esas directrices tienen como objetivo apoyar el periodismo de la BBC, tanto en el Reino Unido como en el resto del mundo».