La defensa recurrirá el fallo porque los miembros del grupo se consideran «presos políticos»
Sentencia histórica al condenar a cadena perpetua a la cúpula?de Sendero?Luminoso
El conflicto interno penuano dejó alrededor de 70.000 muertos entre 1980 y el 2000
La sentencia contra la cúpula de Sendero Luminoso ha sido considerada un hecho histórico en Perú y el fin de un periodo de violencia que marcó la vida de millones de peruanos. El tribunal antiterrorista sentenció el viernes a cadena perpetua a Abimael Guzmán y Elena Iparraguirre, el fundador y la número dos de Sendero Luminoso, respectivamente, así como a otros diez dirigentes a penas que oscilan entre 24 y 35 años de cárcel. La decisión judicial se tomó después de un proceso que duró un año, en cumplimiento de una sentencia del Tribunal Constitucional que ordenó nuevos juicios para los sentenciados en el pasado por el fuero militar. Los medios locales destacaron ayer las condenas y recordaron que la Comisión de la Verdad y la Reconciliación (CVR) determinó en su informe final en el 2003 que Sendero cometió un «genocidio», al ser responsable de más de la mitad de las 69.000 muertes de la guerra interna en Perú (1980-2000). La CVR destacó que esa cifra superó el número de pérdidas humanas sufridas por Perú en todas las guerras externas y civiles de su vida republicana, que comenzó en 1821, y que el departamento de Ayacucho concentró más del 40 por ciento de los muertos y desaparecidos. Los miembros de esa comisión, que presidió Salomón Lerner, consideraron que el fin del proceso ha significado «la derrota» de Sendero Luminoso «en el terreno jurídico y una victoria de la sociedad». Las penas impuestas a los demás miembros de la cúpula han sido criticadas por la fiscal del caso, Luz Ibáñez, quien las impugnó por considerar que éstos tuvieron poder de decisión en los atentados y asesinatos cometidos por la banda armada. La presidenta del Congreso, Mercedes Cabanillas, recordó la magnitud de la violencia causada por Sendero y dijo que ni la cadena perpetua «es capaz de compensar». La defensa apelará el fallo porque considera que «no se ha recogido el hecho de la guerra interna que afrontó su país y porque los miembros del grupo se consideran presos políticos»