Ninguno de los informes contratados por Saleal pide anular el contrato a Aquagest
Sólo uno de los estudios cuestiona el pliego del concurso pero no duda de la profesionalidad de los técnicos
Ninguno de los dos informes contratos por Saleal para valorar los recursos presentados por Acciona y Aqualia-Raga al concurso para la gestión de la depuradora de León que ganó Aquagest, la empresa que despidió a la mujer de José María López Benito cuando trabajaba en el servicio de aguas, concluye que la adjudicación no fuera correcta.
Es más, en el solicitado a la consultora Isam, al que ha tenido acceso este periódico, se desmontan todos los argumentos de López Benito. Ni la oferta de Aquagest fue la más cara, como dice ahora el edil, ni la valoración está mal hecha. «La oferta económica no puede analizarse únicamente considerando la cifra ofertada pues existen otros condicionantes a tener en cuenta», advierte sobre la controversia económica. «Podrían considerarse algunas pequeñas variaciones, pero éstas no influyen en la adjudicación final», sentencia sobre los baremos.
La consultora Isam, que fue propuesta para el estudio por el alcalde de Sariegos, Ismael Lorenzana (PP), explica en su informe que la oferta de Aquagest no fue la más cara porque es la única que incluyó la instalación de un nuevo motor de cogeneración para aprovechar los residuos de la depuradora. «Si se instala, como es probable -dice textualmente-, se podrían obtener unos ingresos medios en concepto de venta de electricidad de 220.000 euros/año y Aquagest cedería esa cantidad a favor de Saleal», mientras que las otras dos ofertas, Acciona y Aqualia-Gruporaga, «se quedarían» con dicho beneficio.
El informe señala, por último, que Aquagest es también la que haría una mayor inversión: 99.284 euros al año más que Acciona y 38.359 euros más que Aqualia-Raga, lo que le lleva a afirmar que «la oferta más favorable es la de Aquagest».
El segundo informe, encargado a una empresa que propuso el propio José María López Benito en la reunión del pasado 4 de julio, a la que asistió como oyente ya que todavía no había sido propuesto para el cargo, apenas se atreve a sugerir la evaluación de las ofertas por un Comité de Expertos Externos, una figura auténticamente excepcional.
El estudio de la consultora Estudio de Ingeniería Civil S.L., al que también ha tenido acceso este periódico, sólo argumenta que la adjudicación se basó en criterios económicos que no tuvieron en cuenta «futuros problemas ante posibles reclamaciones» como consecuencia de un aumento de la actividad de la depuradora, si bien reconoce también en el informe que Aquagest es la única que entregaría el dinero de la cogeneración, más de 220.000 euros al año, a Saleal.
En sus conclusiones, por un lado plantea una revisión del contrato, pero acto seguido defiende «la indudable profesionalidad de los técnicos que hicieron el informe que sirvió para que la mesa de contratación», en la que estaban PP, PSOE y UPL. Incluso reconoce que puede llegar a extralimitarse en sus juicios.
Ambas consultoras han tenido ocho días para realizar los informes cuando los técnicos de Saleal tardaron más de 20.