La UPL se abstiene porque «es necesario pero se podían haber suavizado medidas»

Pese a que no optó por abandonar el salón de Plenos, la UPL también reprochó al PP que no optara por «la tramitación más correcta» y posibilitara «la participación de los grupos de la oposición». Postura que mantuvo como «responsabilidad» por la importancia del plan, que «comprometerá a las tres próximas corporaciones», como expuso el portavoz, Javier Chamorro, a pesar de lo cual se abstuvieron al considerar que «hay medidas imprescindibles, pero también otras que podrían haberse negociado».

Chamorro alabó la «brillante exposición» del concejal de Hacienda, pero no dejó de incidir en que «se deberían haber planteado alternativas» en temas como «la subida de precios públicos de las escuelas infantiles o los servicios sociales», así como en la supresión del personal o el recorte de grandes contratos. «Creemos que contribuirá al mantenimiento de puestos de trabajo, a pesar de que son medidas muy duras para los trabajadores y para los ciudadanos que podrían haber suavizado».

El portavoz del UPL reclamó además al alcalde que «deje la demagogia». «Piense de que partido era el alcalde que gobernaba cuando se hizo el contrato de limpieza por el que se pagaba más a la empresa cuanto más gastaba; de qué partido era cuando se aprobó el contrato de transporte que pagaba por kilómetro, sin importar viajeros; de qué partido cuando se llegó a 2.200 trabajadores; o de qué partido cuando se firmó acuerdo que ahora obliga a comprar las plazas del párking de la Plaza Mayor», interrogó Chamorro a Gutiérrez.