León y Villaquilambre no devolverán el dinero de Serfunle como San Andrés
Aunque fue ilegal, según el interventor, esperarán a lo que diga el Tribunal de Cuentas.
Última reunión de Serfunle celebrada el pasado 17 de abril en San Marcelo.
Los ayuntamientos de León y Villaquilambre, que también cobraron del remanente de la liquidación del presupuesto de 2010 de la Mancomunidad de Servicios Funerarios (Serfunle), 6,3 millones en el caso de la capital y 370.000 euros el municipio del alfoz, no van a seguir el camino de San Andrés, donde la oposición forzó el pasado viernes al PP a devolver los 741.000 euros que recibió. Ambos municipios, ahora gobernados por el PP, se reafirman en esperar a lo que digan el Tribunal y el Consejo de Cuentas, tal y como acordaron el pasado 17 de abril tras el demoledor informe del interventor de Serfunle, en el que admitió que el reparto «no se ajusta a derecho», ya que en base al artículo 27 de los estatutos el dinero se debería haber destinado a rebajar las tasas del servicio, nunca para repartir beneficios.
El alcalde de León es rotunto: No se ha hablado de devolver, sólo de remitir el informe al Tribunal de Cuentas y a su versión autonómica, el Consejo de Cuentas de Castilla y León, que ahora tendrán que dilucidar la cuestión. El alcalde de Villaquilambre, Manuel García, es de la misma opinión. Además, pone un doble acento. Y es que, en su caso, los 310.000 euros ya no los tienen y su devolución sería un problema. «No sé de dónde lo sacaríamos», confiesa.
En el Ayuntamiento de San Andrés fue el representante del PAL el que presentó la moción, secundada por el PSOE, la UPL, IxSA e IU; en el caso de León, los socialistas no parecen tener el mismo criterio. Y es que, en caso de que se tuviera que votar, el portavoz del PSOE, José Antonio Diez, recuerda que el reparto se hizo entonces en base de un informe favorable, que hizo otro interventor distinto al que hay hoy. «Lo hicimos al amparo de aquel informe», insiste Diez.
Se da el caso de que el actual interventor estaba entonces en el Ayuntamiento de Villaquilambre y no emitió ninguno, ni a favor ni en contra, como hace ahora. «Quien suscribe entiende que los hechos relatados no se ajustan a derecho y deben ser puestos en conocimiento del Tribunal y Consejo de Cuentas para que en el ejercicio de sus fuenciones jurisdiccional y fiscalizadora, ejerzan las acciones correspondientes», dice ahora. El informe fue solicitado el pasado 20 de marzo a la vista de las objeciones que planteó el representante de San Andrés y concejal del PAL, Francisco Gómez, sobre el reparto.
Toda la polémica parte de la interpretación del artículo 27 de los estatutos de Serfunle: «En ningún caso se repartirán beneficios entre las entidades mancomunadas. Los beneficios se aplicarán para que se produzca un menor incremento o una aminoración de las tasas o precios fijados».
En la moción del PAL, también se insta a los otros dos ayuntamientos a iniciar los trámites para devolver el dinero como San Andrés.