Asial denuncia 'manipulación' en la selección de personal para la basura en León

Con un documento registrado ante notario 22 días antes del concurso oposición —en el que coinciden 27 de los 30 primeros nombres que luego fueron seleccionados—, la Agrupación Sindical Independiente del Ayuntamiento de León (Asial) se presenta ante la Fiscalía Provincial para denunciar el proceso «posiblemente manipulado» para confiormar la bolsa de trabajo de peones de limpieza viaria y gestión de residuos» del consistorio de la capital leonesa. Una denuncia, que afaceta al mandato recientemente finalizado, en la que la organización sindical defiende que «tras la apariencia de un proceso de selección imparcial y objetivo», al que «concurrieron de buena fe 1.013 personas», la fase de oposicón fue «arteramente manipulada para favorecer a las personas que interesaba promocionar», lo que a su juicio «pudiera ser susceptible de un presunto delito de prevaricación» y «conspiración».

Asial recoge en la documentación presentada ante la Fiscalía Provincial que «causa rubor y vergüenza» que se haya constatado que «el 90% de los casos coinciden con los registrados en el acta notarial de manifestación de fecha 16 de abril», durante el proceso que terminó con la proclamación de resultados el 6 de mayo. La prueba del notario la acompañan de un relato de hechos en el que se recoge que se produjo «un posible entramado» para «consolidar como beneficiarios de dichos puestos de trabajo temporal a determinadas personas que ya venían desempeñando regularmente estos puestos de trabajo cuando el servicio se prestaba por la empresa Urbaser y, posteriormente, tras la incorporación al Ayuntamiento durante los años 2014 y 2015». «Esto cercena las expectativas de todos aquellos que de buena fue concurrieron al proceso de selección», exponen en el escrito presentado para que el Ministerio Público investigue.

El sindicato insiste en que «las bases del proceso» ya se hicieron, «según parece, para consolidar como beneficiarios de dichos puestos de trabajo temporal a determinadas personas», lo que suponía «dificultar el acceso a otras personas distintas», sin «garantizar los principios de igualdad, mérito y capacidad». Un juicio para el que contextualizan que «la fase de concurso», en la que se valoraba sobre todo la experiencia laboral similar en la administración, «contaba con 45 puntos», y que la oposición «constaba de una entrevista personal, valorada en 25 puntos, y una prueba práctica de 30 puntos».

Tras advertir que «se ingringe el procedimiento legalmente establecido en el ámbito de la Administración Local al valorar primero la fase de concurso y luego la de oposición», Asial incide además en que «no se realizó ninguna entrevista personal, sino que se sustituyó» por una actuación en la que «al aspirante se le enseñaban tres fotografías de un camión de basura, una tapa de registro o una barredora para que las identificaran», lo que implica «ninguna aptitud o actitud hacia el puesto»; mientras que «la prueba práctica consistió en simular un trabajo de barrido en la vía pública». Todo un «un proceso de selección» en el que el tribunal, según recalca el sindicato, estuvo «asesorado por dos personas que forman parte de la plantilla del servicio de limpieza y recogida de basura.