La Audiencia deja en libertad a Gago y eleva el caso al TSJ
Raquel no tendrá que ingresar en prisión hasta que la sentencia del Supremo sea definitiva: el trámite tardará alrededor de diez días. El fiscal defiende el encarcelamiento urgente: «Ya se ha hecho en casos de penas de terrorismo y el sentido común también lo aconseja».
RAMIRO / F. OTERO PERANDONES
miguel ángel zamora | león
La Sección Tercera de la Audiencia Provincial declaró ayer su «incompetencia funcional» para decretar las medidas cautelares solicitadas por el Tribunal Supremo respecto a Raquel Gago, que será encarcelada por espacio de catorce años cuando la sentencia del Alto Tribunal sea firme, en su condición de condenada como cómplice de la muerte de Isabel Carrasco.
«Esta Audiencia Provincial perdió la competencia sobre la causa y sobre la situación personal de las acusadas en la misma con motivo del recurso de apelación contra la sentencia. Posteriormente, se ha interpuesto el recurso de casación contra la sentencia dictada por el TSJ, el cual no ha sido resuelto por sentencia del Tribunal Supremo, que solo ha anticipado el fallo. La competencia, por tanto, respecto de la situación personal de la acusada sigue correspondiendo a dicho TSJ y no a esta Audiencia Provincial», explica el auto, que se dio a conocer pocas horas después de la celebración de la vista.
Ya de inicio, el presidente de la sección y del Tribunal del Jurado que juzgó el caso, Carlos Javier Álvarez, advirtió de la posibilidad de que la sala se inhibiera por no ser competente.
«Es cierto que se trata de una situación no prevista en la Ley de Enjuiciamiento Criminal», reconoció el fiscal jefe de León, Emilio Fernández. «Pero lo insólito es que Raquel Gago esté en la calle con una condena de catorce años de cárcel encima. El hecho de que ya se haya hecho con otros condenados por penas de terrorismo y el sentido común, aconsejan su inmediato ingreso en prisión, porque es evidente que hay un alto riesgo de fuga», insistió el responsable del Ministerio Público.
ADOPTAR MEDIDAS
«El Tribunal Supremo, lo que solicita en su fallo es que se adopten medidas para que la condenada no se sustraiga a la acción de la justicia. Y las tiene que tomar esta sala porque fue la que celebró el proceso. Lo contrario sería entrar en un camino sin salida. Si la Audiencia no decide, y tampoco se da traslado al Servicio Común de Ejecuciones y el Tribunal Superior de Castilla y León se declara incompetente, entonces Gago puede escaparse y todo es inútil», remarcó.
A FAVOR DEL REO
Puso un ejemplo práctico el fiscal jefe: «Cuando se absuelve a un condenado en un recurso de apelación, antes de que se ejecute la sentencia se pone en libertad al reo con carácter inmediato. Tenemos que velar por los intereses de las víctimas, del Estado y por el cumplimiento de las penas», aseguró.
Felipe Lozano, el letrado ocasional de la defensa de Gago para esta ocasión, se quejó de la intervención del fiscal hasta en tres ocasiones: «Olvida que quienes interpretan las leyes son los tribunales, o eso me enseñaron cuando estudiaba Derecho. Cuando hay un vacío legal, hay que aplicar el principio de In dubio, pro reo (en caso de duda, se favorece al acusado) y no lo contrario».
«Llevamos dos años en este procedimiento y Raquel no ha tratado de fugarse nunca», repuso, en referencia al riesgo de fuga. «Además, el Ministerio Fiscal no ha aportado dato alguno, pero hay sentencias de la Audiencia Provincial de Castellón que fallan en favor del condenado en un caso muy similar a este», aseguró.
«Es por exceso de celo del Fiscal por lo que estamos en esta sala», insistió el letrado vinculado a León pero adscrito al Colegio de Abogados de Madrid. «No es normal la rapidez con la que se ha exigido todo esto. Claro que yo soy abogado de temas menores. Pero la cuestión es la misma: cuando se le retira el carné a un conductor ¿cuándo tiene prohibido volver a conducir?. ¿Cuando se ejecuta? ¿Cuando se le notifica?Aquí no hemos llegado a la ejecutoria aún...»
«Me parece grosero tener que recordar a una sala sentencias de otra», explicó el joven abogado antes de citar fallos similares de la Audiencia de Toledo, del Tribunal Supremo y del Tribunal Constitucional».
Más píldoras: «El fiscal ya nos ha dicho que no hay nada que hacer, que no tengamos esperanza en el Constitucional. Cuando yo estudiaba me enseñaron que lo máximo a lo que se puede aspirar es a tener una buena defensa. Y no podemos olvidarnos de que ahí» dijo señalando al banquillo de los acusados «hay personas».
«No tuve el honor de defender a Raquel, pero es una gran persona. Y el exceso de celo del fiscal va contra nuestra Carta Magna», finalizó.