León ■ Polémica sexual
La jueza rechaza una nueva declaración de los tres exfutbolistas de la Arandina
Argumenta que "dado el momento procesal en el que nos encontramos su declaración resulta innecesaria"
El exjugador de la Arandina CF, Víctor Rodríguez Ramos "Viti", a su salida de prisión en Burgos el pasado día 7
La titular del juzgado de instrucción número 1 de Aranda de Duero ha denegado una nueva declaración de los tres exfutbolistas investigados por la supuesta agresión sexual a una menor de 15 años, como habían pedido los abogados de la acusación particular y popular. Argumenta que "dado el momento procesal en el que nos encontramos su declaración resulta innecesaria" y, por tanto, insta a los abogados que la han solicitado a esperar a que dicte el auto de procesamiento en el cual podrán realizar las preguntas que consideren necesarias.
Sin embargo, la jueza ha incorporado nuevas declaraciones de testigos aparte de las fijadas esta semana por la Audiencia Provincial.
En concreto, ha admitido la petición de la acusación particular de escuchar los testimonios de dos varones que están incluidos en el mismo grupo de Whatsapp de los investigados y en el que, según un informe policial conocido hace unos días, se mencionaban prácticas e insinuaciones sexuales con la menor denunciante.
Asimismo considera pertinente y útil la declaración de otro menor, que aparece mencionado en el atestado de la policía nacional, al ser la primera persona a la que llama la denunciante inmediatamente después de ocurrir los hechos denunciados.
Todas las declaraciones señaladas, además de las aceptadas esta semana por la Audiencia Provincial, tendrán lugar el viernes 13 de abril, según fija la titular del juzgado en el auto al que ha tenido acceso Efe.
Por otro lado, la juez acepta la petición para que Whatsapp España remita al juzgado las conversaciones mantenidas por los investigados entre sí los días 21 y 28 de noviembre a través de esta aplicación, ya que al ser eliminados los mensajes, es la única forma de recuperarlos.
En cambio, deniega la petición de la acusación particular de requerir el terminal telefónico de otro testigo, el cuarto joven que se encontraba en el piso de los investigados el día en el que presuntamente ocurrieron los hechos.
La jueza considera que el volcado y análisis del teléfono es innecesaria dado el estado en el que se encuentran las actuaciones judiciales.