«Creer no es conocer», dice la defensa

Las defensas de las auxiliares también destacaron la dilación indebida del proceso «que no es complejo». «Aquí se ha inflado y manipulado pragmáticamente una instrucción por parte del denunciante. «Todo lo que nos concierne ya estaba en el procedimiento en 2016». Niega la responsablidad civil «que excede del juicio oral» y que «sólo pretende calmar el afán de lucro del denunciante». «El derecho es una ciencia y no puede operar por creencias. Creer no es conocer» y recordó que el administrador de la clínica reconoció en la sesión de ayer ser el autor de algunas de las tachaduras que aparecen en las hojas circulantes». Pidió la absolución de Esther Fernández por no acreditarse su implicación. Lo mismo sostuvo el abogado de María Luz de la Varga. «Las correcciones no han sido reconocidas por ella y no ha sido probado que lo hiciera y no existen testigos, todo son suposiciones y no hay pruebas caligráficas que lo prueben, y recordó que el administrador de la clínica reconoció ayer como testigo que realizó algunas correcciones después de detectar un error informático. «Esas hojas circulantes no se mandaban a ningún sitio, eran de control interno y en los huecos en los que no aparecía el anestesista son operaciones ambulatorias. Son documentos privados, no públicos». Pidió la absolución o, en todo caso, reducción de pena por dilaciones indebidas del proceso»