El tamaño de las circunscripciones es un factor clave en los resultados

Desde hace décadas aparece recogido en análisis sobre los sistemas electorales, como los de James Hogan, Dieter Nohlen o Douglas W. Rae, que el «rasgo decisivo» de la representación proporcional es el tamaño de las circunscripciones: cuanto mayores sean éstas, cuanto más numerosos sean los diputados que eligen, tanto más se acercarán los resultados a la proporcionalidad y cuanto menor sea la circunscripción, tanto más radical será la desviación de la proporcionalidad.

El profesor Francisco Fernández Segado ya escribió hace ahora 30 años —en la revista de Estudios Políticos—, tras estudiar los resultados de las cinco primeras elecciones generales de la democracia, que «las graves distorsiones de la proporcionalidad que desencadena el sistema electoral español en la elección del Congreso de los Diputados no responden tanto a la opción del legislador por la fórmula D’Hondt cuanto al tamaño de las circunscripciones», que consideraba «reducidísimo».

También restaba importancia a la barrera legal del 3% mínimo de votos para tener representación, que considera de una eficacia «nula en la práctica».

Fernández Segado demostró que un partido con «una sólida implantación en las circunscripciones de tamaño inferior puede rozar la mayoría absoluta de los escaños con un respaldo electoral global en todo el país de poco más del tercio de los votos válidos emitidos».

Sus cálculos revelaron asimismo que «la sobrerrepresentación electoral se produce igualmente respecto de la segunda formación política estatal», mientras la tercera y cuarta fuerzas de ámbito estatal resultan «notabilísimamente perjudicadas».

Puso en evidencia además que «los partidos nacionalistas son también, por lo general, los grandes beneficiarios del sistema, y de modo muy particular aquellos que cuentan con mayor implantación electoral en sus respectivos territorios autonómicos».