Una queja ante la Comisión Europea exige la revisión de 13 eólicas en Omaña

La instalación de trece parques eólicos en Omaña que, de ser aprobados, tendrían 368 aerogeneradores es denunciada ante la Comisión Europea en una queja que abanderan la Sociedad Española de Ornitología (SEO-Birdlife), WWW-Adena y la Asociación para el Estudio y Protección de la Naturaleza URZ. La denuncia va dirigida contra la Junta de Castilla y León «por tramitar de forma independiente» trece parques eólicos que «son continuación unos de otros» y cuyo impacto incumple normas comunitarias de protección de la naturaleza, alegan las organizaciones conservacionistas. A su juicio, los trece parques eólicos y su línea de evacuación forman en realidad «un proyecto único y así debería haber sido evaluado, pero la Junta ha permitido la fragmentación en varios proyectos por lo que el impacto ambiental no se estudia de manera adecuada». Prueba de que se trata de un proyecto conjunto y no disgregado -añaden- es que las empresas se han puesto de acuerdo para compartir la línea de evacuación, que también se tramita de forma separada. Las instalaciones, con una potencia de 369 MW y una altura de 77 a 93 metros, afectan a tres Lugares de Importancia Comunitaria (Omañas, San Emiliano y Alto Sil) y a otras tantas Zonas de Especial Protección para las Aves (Zepa) declaradas por especies como el urogallo cantábrico, el alimoche, el halcón abejero, el gorrión alpina y la perdiz pardilla, entre otros. Ignoran los otros proyectos La denuncia subraya que «en ninguno de los estudios de impacto ambiental se hace mención alguna a la existencia de los otros proyectos en tramitación» a pesar de que tanto las empresas como la Junta conocen perfectamente su existencia y características. Hasta ahora el único que ya ha sido aprobado es el proyecto del parque eólico Murias II, en el término municipal de Murias de Paredes. En su aprobación -indica la queja- «no se han tenido en cuenta las exigencias procedimentales y de fondo de la directiva Hábitats ni de la directiva Estudio de Impacto Ambiental. . Las tres organizaciones consideran que «los proyectos se están tramitando de forma independiente cuando son meros elementos de un plan empresarial coordinado en el que se distribuyen las distintas ubicaciones para no incurrir en competencia y se comparten algunos otros elementos como las líneas de evacuación». Incumplimiento de directivas La tramitación fragmentada supone, argumenta la queja, incumplir el derecho originario del Tratado Constitutivo de la Unión Europea, así como de la directiva 85/337/CEE y de jurisprudencia al respecto. En concreto, aportan una sentencia en la que el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas manifiesta que «considerados conjuntamente pueden tener repercusiones importantes sobre el medio ambiente». Asimismo, recuerda que la normativa europea exige incluir «los impactos acumulativos que el proyecto pueda producir, entre los que hay que entender los que se producen por la existencia de otros proyectos en ejecución o en trámite de aprobación». NOMBRE EMPRESA PROMOTORA POT. AEROG. Murias I Endesa 48 77 Murias III Endesa 49,6 62 Murias II Endesa 35,2 44 Posada de Omaña Cannon Power 39 30 Barrio de la Puente Cannon Power 38,4 32 Cirujales Cannon Power 28,8 24 Espina Promociones Ener. del B. 42 28 Valdesamario Promociones Ener. del B. 24 16 Villabandín I* Cannon Power 31,2 24 Villabandín II* Cannon Power 18,2 14 Ampliación Villabandín I* Cannon Power Ampliación Villabandín II* Cannon Power Salce Cannon Power 28,6 22 Curueña Cannon Power 13 10 Curueña II Cannon Power 21 14 Línea de evacuación Todas las mencionadas - - TOTAL 369 368