El Gobierno valora el traspaso de Picos en menos de dos millones

La negociación para el traspaso a las comunidades autónomas de las competencias sobre los parques nacionales no ha podido comenzar con peor pie. Así al menos lo considera la Junta de Castilla y León que, tras la celebración de las primeras reuniones, no está en absoluto de acuerdo con el punto de partida en el que se basa el Gobierno. De acuerdo con el director general de Medio Natural de la Consejería de Medio Ambiente, Mariano Torre, las primeras cifras que se barajan para el traspaso, totalmente provisionales por ahora, parten de un concepto equivocado puesto que se basan en las inversiones que de forma ordinaria han recibido durante los últimos años los parques nacionales. Según esto, Picos de Europa habría recibido una media anual de dos millones de euros, cifra en la que no se incluyen los proyectos enmarcados dentro del llamado Programa Estrella, una partida que se utiliza para la construcción de centros de interpretación, aparcamientos, etcétera. Durante el último año el Parque Nacional habría hecho uso de unos cuatro millones procedentes de ese programa que no computa a la hora de determinar el valor final de la transferencia. Cálculo equivocado Según Mariano Torre, en el último año, las inversiones en Picos de Europa habrían alcanzado los seis millones de euros (dos millones ordinarios y otros cuatro procedentes del Programa Estrella), y sin embargo, la valoración final del traspaso sólo tiene en cuenta dos millones. Con este cómputo, el traspaso del parque nacional a las tres comunidades autónomas afectadas (Castilla y León, Asturias y Cantabria) rondaría los 25 euros por hectárea, una cifra «ridícula, que no se sostiene» y que situaría al espacio entre los peor parados de España. El resto de valoraciones se sitúan entre esa cifra y hasta 900 euros por hectárea, en el caso del parque nacional de Tablas de Daimiel, el más pequeño de todos los existentes. Otros parques de montaña como lo es Picos rondan los 75-100 euros por hectárea, «una cifra que se acercaría mucho más a lo que nos correspondería si se tuvieran en cuenta el montante real de inversiones que se realizan», explicó Torre, quien surayó la necesidad de tener en cuenta otros indicadores más objetivos para el traspaso, como la población, la superficie o las necesidades de conservación de cada espacio. «El Gobierno no tiene en cuenta una situación que veníamos teniendo todos los años y sólo nos consolida una tercera parte de las inversiones», aseguró.