El TSJ refuerza el Juzgado que instruye el caso del accidente de tren de Villada
La Sala de Gobierno del TSJCyL ha aprobado la petición del juez de Instrucción número 3 de Palencia para la incorporación de un funcionario de refuerzo que ayude en la tramitación del accidente de tren de Villada, en el que perdieron la vida siete personas y heridas más de 70. Según informó ayer a Efe el TSJCyL, esta medida, que está pendiente del visto bueno del Ministerio de Justicia, agilizaría la tramitación de la «voluminosa pieza» correspondiente a las reclamaciones de las personas que resultaron heridas en el siniestro. El Juzgado ha recibido un total 102 personaciones procedentes de diferentes puntos de España después de que el plazo para la personación de quienes resultaron heridos concluyera a los seis meses del siniestro, que tuvo lugar el 21 de agosto del 2006. Además, el juez de Instrucción ha iniciado gestiones con un magistrado de enlace entre España y Francia para estudiar la forma de canalizar las reclamaciones de siete ciudadanos galos que resultaron heridos en el siniestro ferroviario. Seis meses después Además, tras concluir los seis primeros meses tras al accidente el juez instructor ha tomado ya declaración en calidad de imputados al maquinista y al jefe de tráfico de la estación de León. El empleado de la estación leonesa declaró ante el juez que el sistema de señalizaciones funcionó correctamente el día en el que ocurrió el accidente. Sin embargo, el maquinista aseguró durante su declaración que mantuvo en todo momento la hoja de ruta y actuó conforme al programa de señalizaciones. Además, indicó que la causa del trágico accidente ferroviario podía encontrarse en un posible error en la constatación del sistema informático del estado de señal de avanzada. La versión ofrecida por el conductor del tren se contrapone con los informes elaborados por la Guardia Civil, así como los remitidos a la autoridad judicial por parte de Renfe, Adif y el Ministerio de Fomento. El primer informe de la Guardia Civil señalaba que supuestamente el conductor del tren sí realizó el reconocimiento del aviso de cambio de agujas, pero posteriormente no redujo la marcha a los 30 kilómetros.