Uminsa niega ilegalidades en el arrendamiento a Chachero Hermanos
El grupo Alonso recuerda que la justicia ha desestimado dos veces la reclamación de la compañía .
Unión Minera del Norte (Uminsa) rechazó ayer que se haya producido «ninguna situación ilegal en la actuación» llevada a cabo con la concesión de Mina Adelina, propiedad de Chachero Hermanos y por la que esta última empresa le reclama siete millones de euros en concepto de las ayudas al funcionamiento recibidas por el cupo que le correspondía desde 2004.
A través de un comunicado, Uminsa recordó ayer que adquirió «todos los derechos y obligaciones» sobre Mina Adelina el 1 de julio de 2004, así como todos sus trabajadores. «Este proceso se sujetó a la normativa vigente en materia de sociedades en el momento de la fusión por absorción».
Un proceso, recuerda la compañía del grupo Alonso, en el que «todos los procesos de arrendamiento, de suministro de carbón y de ayudas públicas por dicho suministro pasaron a Uminsa». La empresa destaca también que «posteriormente, por razones de orden técnico-minero, Uminsa concentró sus labores en otras explotaciones más eficientes que mantenía en la zona de Bierzo Alto, trasladando la producción que obtenía en las concesiones arrendadas a Mina Adelina y los trabajadores procedentes de esta a dichas explotaciones». Todo lo cual se desarrolló, según explica en el comunicado, «en el marco de la legislación minera vigente, lo que determinó que las ayudas correspondientes a esa producción se asignaran a Uminsa».
Un proceso que «quiere decir que Chachero Hermanos nunca ha explotado esas concesiones mineras, nunca ha suministrado carbón bajo esa denominación a las centrales térmicas y nunca ha estado integrada en el sistema de contratación de carbones termoeléctricos; por lo que nunca ha sido perceptora de ayudas al carbón».
Desestimados
Uminsa señala también que Chachero ya llevó a cabo un procedimiento civil contra ellos en 2005, en el Juzgado de Primera Instancia número 4 de Ponferrada, que terminó con sentencia de la Audiencia Provincial de León que desestimó su demanda, imponiéndole las costas». Y en 2014 nuevamente planteó incidente concursal en el concurso de acreedores, que también terminó con setencia desestimatoria e imposición de costas.
Uminsa califica de «parciales y sesgadas» las afirmaciones de Chachero Hermanos, que «no se ajustan en modo alguno a la realidad de los hechos y contienen graves imputaciones que recibirán oportuna respuesta», concluye el comunicado.
Chachero Hermanos presentó este mes un escrito ante la Dirección General de Energía y Minas denunciando la irregularidad de la concentración de labores autorizada a Uminsa, y anunciando que reclamará las ayudas al funcionamiento correspondientes a su cupo.