Rivas dice que no se enteró de que Turespaña había valorado el parador hasta un año después

El alcalde de Villablino, Mario Rivas, afirma que no se enteró de que Turespaña había valorado 544.408 euros en junio de 2021 los edificios derribados para construir el Parador de Laciana hasta un año después, en junio de 2022 , pese a que, como también aseveró en esa fecha en declaraciones al Diario de León, llevaba cinco años negociando con el organismo.

En un comunicado, el alcalde justifica en su desconocimiento total del informe de Turespaña el hecho de que no se lo hubiera comunicado antes al Pleno. Cuando ya se dio por enterado —según él, un año después— informó a la corporación municipal, aunque ocultando de qué fecha era el documento.

En dicha sesión plenaria tampoco explicó si el hecho de ignorar durante un año entero el informe de valoración se debió a su falta de interés en una cuestión en la que iba a defender los «intereses de los lacianiegos», como afirmó en varias ocasiones, o a otras circunstancias desconocidas.

Rivas también asegura que celebró una comisión con el resto de grupos para analizar el asunto. La convocó más seis meses después, a finales de noviembre de 2022 y en esta ocasión tampoco explicó por qué si llevaba cinco años negociando los intereses de los lacianiegos, no se había dado por enterado durante un año de la indemnización que pretendía pagar Turespaña.

Para corroborar su versión, Mario Rivas adjunta al comunicado un pantallazo de un correo de Tourspain (Turespaña), en el que se ha perfilado a mano la fecha ‘2-07-2022’, y en el que Paradores remite al Ayuntamiento la «documentación solicitada». En consecuencia, y siempre según la versión de Rivas, el Ayuntamiento no había recibido el informe de Turespaña antes porque no lo había solicitado, como sí hizo una vez que vio publicado en el Diario de León una información a página completa sobre la situación de las negociaciones.

Además de explicarse sobre su  puesta al día con las ofertas de Turespaña, Rivas también asegura en el comunicado que el Ayuntamiento dio acceso a IU a toda la documentación relativa a este expediente el pasado 20 de febrero y resalta que la información «a día de hoy no ha sido recogida». En esto se apoya para hablar de la «incapacidad de esta coalición» a la que critica por haber pedido al equipo de gobierno que no se tome la decisión de aceptar la indemnización por el parador hasta después de las elecciones. Es, a su juicio, una «total falta de respeto hacia la legitimidad de la Corporación Municipal de la que alguno de ellos forma parte».

Para finalizar, y como ya es habitual en estas fechas preelectorales cuando no sobran los argumentos, Rivas dice que «una cosa es el juego político al que ya estamos acostumbrados y otra, faltar constantemente a la verdad con la única intención de conseguir réditos electorales».

Insiste también en acabar con el «circo mediático» de «difamaciones y descalificaciones» y anima a centrarse en Laciana «y en los lacianiegos que son libres de decidir con su voto quién debe gobernar en nuestro valle, una vez valorada la gestión de cada uno» aunque, como bien debe de saber, solo gestiona el que gobierna.

A estas disquisiciones respondieron ayer la coalición aludida que señala que «la infamia y la calumnia no forma parte de su ideario político» y que «se ampara en la verdad, la decencia, la honestidad y la legalidad». La coalición «no está dispuesta a aceptar bajo ningún concepto las calumnias vertidas, ni servir de cortina de humo a Mario por los conflictos por su partido, continuos escándalos y sus presuntos hechos delictivos».

Cabe recordar que IU y Podemos acusaron al alcalde de Villablino de incumplir la Normativa de Régimen Local, al no aportar la documentación e in ormación sobre el proyecto del parador que desde IU solicitaron el pasado día 6 de febrero.

Concretamente solicitaban el expediente acreditativo de la oferta formal de Turespaña y toda la información sobre las negociaciones mantenidas, así como el coste que supuso el derribo de los edificios y la administración que pagó el citado derribo, documento que no fue entregado en el plazo previsto en la ley, según denunciaron ambas formaciones.