"No puedo dar explicaciones", dice el acusado de matar a Paula para cerrar el juicio

El juicio por el crimen de Paula llegaba ayer a la última de las sesiones de vista oral, con las declaraciones de los peritos que faltaban, los informes de las partes y el último turno de palabra para el sospechoso.

El acusado se enfrenta a 29 años de prisión por asesinato y otros delitos, a la espera de que el veredicto del jurado popular que dilucida el caso determine si es culpable o no culpable.

El punto de disquisición más importante a estas alturas del caso radica en determinar si víctima y procesado eran pareja o no.. La importancia de este hecho condiciona la posibilidad de aplicar la circunstancia agravante de parentesco, que comportaría un endurecimiento de la posible condena.

16.17

Se concede el último turno de palabra al acusado: "Sigo diciendo lo del primer día no me acuerdo, hice el gesto de hacerle eso pero vivo con ello y para mí no es fácil. No quiero este mundo para nadie y con todo el respeto no puedo dar explicaciones. Todo lo que pueda reparar del daño lo haré con la gente y con la sociedad, No es gustoso ni para mí ni para la otra parte"

16.08

El magistrado presidente pide al letrado defensor que vaya concluyendo su intervención. La sesión dura en este momento ya casi siete horas.

El abogado sigue insistiendo en que no había relación de pareja entre la víctima y su agresor. 

15.21

Enrique Arce Mainzahussen toma la palabra en defensa del acusado para explicar poro qué desde su punto de vista se ha condenado de antemano al acusado "tras cerrar los ojos a la evidencia". Y así señaló su sorpresa por el hecho de que no se haya investigado la procedencia de las fibras de la ropa de un tercer varón en las uñas de Paula. "Hay otra persona a la que no se ha investigado".

Solicitó el abogado un examen psiquiátrico antes del ingreso en prisión del acusado: "No se hizo y fue un absoluto desprecio a la verdad. No se quiso comprobar si este hombre era imputable y se trasladó el caso de Instrucción 1 a Instrucción 4, especializado en violencia de género", señaló el letrado. "Es todo lo que se hizo".

Insistió el abogado en que desde su punto de vista, Paula y el sospechoso no eran pareja y receló de las pruebas que se presentaron para sostener la tesis de un posible maltrato habitual. "Se ha dicho de todo menos la verdad".

"Se ha aportado una versión sesgada y parcial de los hechos", insistió el abogado a la hora de explicar la autopsia y el informe mental del sospechoso. "Falta a la objetividad".

 

 

15.16

El letrado de la acusación popular, que encarna la representación de la Junta de Castilla y León se adhiere al escrito del Ministerio Fiscal.

15.10

El magistrado presidente decreta un receso de cinco minutos.

14.32

Turno para la letrada de la acusación particular. "Desde este crimen, la familia no ha vuelto a tener paz ni la tendrá ya para el resto de su vida". La defensa "se ha empeñado en defender que la víctima y el acusado no eran pareja", que estaba enajenado "víctima de las drogas y de su mente" y una tercera tesis "que es la de la aparición de una tercera persona en la escena del crimen, algo que no se sostiene por sí solo", dice Beatriz Llamas.. "Siempre que hay un episodio de violencia de género, hay un caso previo de acoso", advirtió.

También llamó la atención sobre el hecho de que "ni uno solo de los testigos ha hablado bien del sospechoso". El único error de Paula "fue enamorarse del acusado. ¿Cómo puede hacer alguien un proyecto de vida con un maltratador?", señaló. "Las condiciones de vida de una pareja solamente las pone la pareja, nadie más", aseveró.

"Las personas malas no se fijan en personas malas", advirtió la letrada. "Los maltratadores saben cuándo deben iniciar el control, son intolerantes, solo admiten su verdad, son chantajistas, aíslan a la víctima y son mentirosos y siempre quieren hacerse las víctimas", explicó la abogada de la familia de la fallecida.

 

 

13.08

Comienza a informar la fiscal, que considera que solamente se necesita que el jurado tenga sentido común. Entiende que las pruebas confirman que los hechos se produjeron como el Ministerio Público mantenía. "Eran pareja y convivieron y ya hubo daños previos. Una vez él mandó fotos de ella desnuda a su anterior novio. La relación era de idas y venidas".

El sospechoso coartó su libertad y la controló. Circuló 20 kilómetros, violentó su vivienda "presa Paula del miedo y del pánico ¿se lo pueden imaginar?". Le preguntó dónde estaba escondido un varón que él creía que estaba en su casa. "Él es el que manda y si dice que la está engañando tiene que ser así. La mató porque es lo que él quería y era consciente". Todo está probado, según la fiscal.

"Contó una película, porque tiene derecho a mentir, y lo ha hecho con excusas absurdas. No coincide con lo que declaró en su día", dice la fiscal. "También miente para decir que no eran pareja, reconoció en una pregunta que tenían previsto vivir juntos. Todo lo demás que ha dicho son mentiras", dice la fiscal sobre el sospechoso.

"No tuvo explicación convincente para justificar por qué envió esas fotos a su anterior novio ni explicó por qué primero reconoció haber causado daños a la vivienda y luego lo negó".

También trató de cambiar de versión y después de haber reconocido dos veces el crimen, ahora lo niega: "Le preguntaron si se reconocía como autor del crimen en el juzgado y dijo que sí. Ahora asegura que no lo recuerda. Tampoco se acuerda de por qué mandó centenares de whatsapps a la víctima".

"Yo no soy malo, pero si pillas con uno malo te enteras", le escribió el acusado a la víctima en un whatsapp a la víctima. "Sólo recuerda que estaba muy mal, pero a pesar de ello, condujo 20 kilómetros y no tuvo ningún accidente", señaló la fiscal.

"La he matado, me he jodido la vida", le dijo el acusado a su padre según el atestado de la Guardia Civil. "¿Cómo voy a estar tranquilo si he matado a una persona?", recuerda la fiscal que le dijo el sospechoso a los agentes. "Era plenamente consciente", dijo la representante del Ministerio Público.

La fiscal explica que tras ver las fotos, tiene claro que el sospechoso golpeó a la víctima en la cabeza con un objeto antes de matarla y relató cómo se produjo el crimen, en los términos conocidos.

Advirtió la fiscal al jurado de que los familiares del acusado tienen obligación de decir verdad. "Mintió el padre respecto a la madrugada del crimen, porque es falso que su hijo no le dijera nada y la prueba es que él va a buscarlo directamente a casa de Paula". La llamada de emergencia reza textualmente: "Mi hijo está mal y dice que le ha hecho algo a su novia". 

"No podía estar tan mal psíquicamente porque solamente necesitó una asistencia tras los hechos por una crisis de ansiedad", remarcó la fiscal. Posteriormente ennumeró el estado de la habitación de Paula. Todos los datos obtenidos sostienen que no hubo opciones de defensa para la víctima. 

Destaca la fiscal que pese a la supuesta adicción grave a las drogas que ahora se alega, el sospechoso se adaptó perfectamente a la vida en prisión sin mostrar dependencia de las drogas: "Fue una curación milagrosa".

Señaló que los informes de los peritos contrastados por la defensa no obedece a la verdad, sino al interés del sospechoso por demostrar que estaba enajenado en el momento de los hechos. "El acusado miente más que habla". Los peritos afirmaron que una enfermedad y un trastorno son lo mismo. "Actúan al servicio del procesado"

La fiscal explica que aplica la agravante de parentesco por la relación estable que les había ligado. "Tuvieron altibajos pero eran pareja y se comportaban como tal y habían hablado de tener hijos. Pasaron las navidades juntos", explicó la fiscal.

"Matar a Paula fue solo un gesto de la superioridad que sentía sobre ella y de que Paula tenía que estar por debajo. No le bastaba su palabra, necesitaba imágenes videos y pruebas", aseguró la fiscal del sospechoso.

Pide la fiscal unan indemnización de 128.000 euros, de los que el acusado "ha consignado apenas el 8%" por lo que no cabe la atenuante de reparación del daño.

13.04

La fiscal considera en sus conclusiones definitivas que la víctima fue golpeada con un objeto en la cabeza antes de morir. Mantiene la propuesta de 29 años de prisión por asesinato con alevosía pero sin ensañamiento, con allanamiento de morada y daños continuados. La acusación particular añade un delito de violencia de género. La defensa se mantiene en su postura.

 

12.11

Se da por finalizada la prueba y las partes consideran reproducida la documental. En unos instantes elevarán a definitivas sus conclusiones provisionales. Antes se programa un receso de media hora

10.43

Dos peritos propuestos por la defensa manifestarán que el sospechoso tenía una patología psiquiátrica que modifica su responsabilidad penal en caso de condena." La relación de la pareja no era buena y su eje central era el consumo de drogas". El sospechoso relacionó a los psiquiatras contratados por su familia que tenía un sistema de vida que se incardinaba en un posible psicosis por cocaína. Tratan de demostrar que tenía una elevadísima hipertensión, que achacan al consumo de cocaína.

"El jurado sabe mejor que nosotros a estas alturas del juicio que había un desorden tremendo en la escena del crimen y que obedece a una intoxicación grave por cocaína", explican los forenses. Se produce un cruce dialéctico por lo que la fiscal entiende como una contradicción y los peritos no. Es la línea que tendrá toda esta parte de la pericial, con el Ministerio Público tratando de demostrar que el informe está mediatizado por el interés de la defensa y los psiquiatras tratando de demostrar que el sospechoso era víctima de un problema mental que lo enajenó y que debería reducir su posible pena. Los miembros del jurado parecen un tanto escépticos sobre el informe.

10.36

Una perito de la Guardia Civil demuestra que en el mango del cuchillo había restos biológicos del acusado. El letrado de la defensa insiste en que hay una tercera persona que ha dejado ADN en la camiseta de la víctima. No se puede identificar quién es y simplemente se hace constar. No es una muestra de sangre sino restos orgánicos.

10.06

La sesión comienza con una videoconferencia de las especialistas del Instituto de Toxicología. Reconocen que había restos de sangre de otro varón que no era el sospechoso Había también restos en la uñas de la mano izquierda y ADN de varón en el pijama y la ropa interior de la víctima "pero los resultados no son valorables", según las expertas.