El recurso de amparo se basa en una supuesta lesión del derecho a la tutela judicial efectiva
El pueblo recurre al Constitucional la sentencia del incendio del Teleno
El Supremo no reconoció el lucro cesante por los daños sufridos en las setas y en la leña
El incendio en el Teleno se produjo en septiembre de 1998, después de unas prácticas militares
Los representantes legales de la Junta Vecinal de Tabuyo del Monte, en el municipio de Luyego, presentaron ayer por la mañana en Madrid un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional al considerar que la sentencia del Tribunal Supremo del pasado 22 de diciembre lesione su derecho a la tutela judicial efectiva. La sentencia citada es consecuencia del recurso contencioso administrativo que se presentó tras conocerse otra que, sobre el incendio que originaron unas maniobras militares en la sierra del Teleno, el 13 de septiembre de 1998, emanó de la Audiencia Nacional y establecía las indemnizaciones que debía recibir la pedanía por los daños que sufrió en montes de su titularidad a consecuencia de a catástrofe. El Supremo revisó el auto de la Audiencia Nacional y obligó al Ministerio de Defensa a pagar a Tabuyo del Monte 180.000 euros correspondientes a los intereses que habían generado los 4,5 millones de euros que se fijaron como indemnización y alrededor de 8.500 euros más por los daños que se originaron en los recursos cinegéticos, así como a la recuperación de los montes, según determinase la Junta de Castilla y León. Pese a que la sentencia del alto tribunal, que se hizo pública el pasado mes de febrero, se acogió con satisfacción en la pedanía, desde un principio se señaló que ésta no reconocía todas las peticiones de la junta vecinal. De este modo, se denegaron pagos por los recursos micológicos perdidos y por la leña que se pudiera recoger en el monte. La reclamación Estos conceptos, el lucro cesante por los daños que sufrieron las setas y la leña que se recoge en la serranía afectada, sí se reconocen en la sentencia por reclamación de daños que, por el mismo suceso, dictó el Supremo a propósito de Castrocontrigo y que el Ministerio de Defensa había rechazado al considerar la imposibilidad de demostrar que los beneficios ascendiesen a la cantidad estimada por la pedanía de Castrocontrigo. La misma situación ocurre con Torneros, que ha seguido un proceso paralelo al mantenido por Tabuyo y Castrocontrigo. En total, los letrados que defienden los intereses de la pedanía en este caso estiman que Tabuyo del Monte debería recibir unos 900.000 euros más.