El pacto PP-UPL

«POR EL BIEN DE SAHAGÚN». Esta es la frasecita que todos esperábamos que se argumentara como razón básica del pacto conservador. Y esta misma frase, idéntica, fue la que se utilizó. Sin cambiar una palabra. Pero las razones últimas de la alianza aún no se conocen, aunque el tiempo las irá desvelando. Pero queremos analizar algunas de las contradicciones que se han dado en este acercamiento que nos hacen dudar de las verdaderas razones del mismo. Si el pacto se lleva a cabo ahora, más de un año después de las elecciones atendiendo solo a los intereses de Sahagún, ¿a qué intereses se debe que hayan tardado todo ese tiempo en firmar el pacto? Cuando rompieron el pacto de gobierno a los pocos días de iniciarse el mandato actual, los del PP acusaron a los de la UPL que solo les interesaba el dinero que iban a sacar al Ayuntamiento. ¿Era eso cierto? Si lo era, ¿por qué el PP forma el pacto ahora con la UPL? A propósito de este tema, habría que recordar que la UPL estimaba que un concejal de oposición debía cobrar 150 euros por sesión de Pleno, y esa fue la propuesta que hicieron cuando estaban en la oposición y la que se aprobó. ¿Por qué ahora que ya no están en la oposición consideran que debe cobrar tan solo 60 euros? Otra contradicción a la que se suman verdades a medias: dicen que ahora el alcalde pasa de cobrar 225 euros a 175 por sesión, con lo que bajan la asignación. Pero lo que no dicen es que los socialistas habíamos fijado un máximo de 10 plenos al año para cobrar y ahora son 16. ¿Dónde está la rebaja? Pero es que hay que decir más. La afirmación del equipo de gobierno de que van a cobrar un 25% menos es incierta. Con Marino de alcalde, la partida destinada a indemnizaciones de alcalde y concejales era de 60.000 euros, y cuando gobernamos los socialistas la bajamos a 30.000, la mitad, debido sobre todo a la renuncia del alcalde a percibir sueldo. Con Redondo, la partida sigue -de momento- exactamente igual, es decir, 30.000 euros. O sea, queda claro que no hay ahorro ninguno. Si para la UPL la gestión de Redondo estaba salpicada de irregularidades, por no decir palabras más gruesas, ¿cómo es que ahora quieren avalarle con su apoyo? Todo el mundo sabe que los «leonesistas» Virgilio y Domingo fueron alcalde y teniente de alcalde de 1987 a 1991... por el PSOE. El pacto nos parece bien porque aclara la posición de cada uno y da estabilidad al gobierno. Pero que no nos vengan con milongas de «por el bien de Sahagún» porque es lo último que se ha tenido en cuenta.