Así ha sido la segunda sesión del juicio por el accidente de la Vasco. Del Valle: "El consejo nunca trató sobre la explotación, era cosa de los técnicos"

El presidente y consejero delegado de la Hullera Vasco Leonesa, Antonio del Valle Alonso, abría ayer el turno de declaraciones de los 16 acusados por el accidente que el 28 de octubre de 2013 costó la vida a seis mineros en el Pozo Emilio del Valle, y causó lesiones a otros ocho.

A lo largo de esta primera jornada de declaraciones de los acusados (que se prolongarán durante cinco sesiones ) dieron su testimonio también Arturo del Valle, vicepresidente y consejero delegado; y Aurelio del Valle Jordán, vocal de la empresa. 

A los tres el fiscal les considera máximos responsables de la organización de seguridad de la empresa, cuya falta de adecuación y actualización consideran tanto el fiscal como las acusaciones particulares causa de la gravedad del accidente.

Las declaraciones de los testigos tendrán también lugar en la sesión de la vista oral de mañana, y de lunes a miércoles de la próxima semana. En la sesión de cuestiones previas la jueza aceptó que, una vez que todos los acusados hayan prestado declaración, puedan ausentarse de la vista oral hasta el momento en el que se presenten las conclusiones definitivas, a finales de marzo. 

Tanto Antonio del Valle como Arturo del Valle han señalado que la empresa cumplía toda la normativa de seguridad, incluso la establecida específicamente para la explotación donde se produjo el accidente, que había sido declarada especialmente grisuosa. 

Indicaron que las auditorias preceptivas realizadas cada dos años no mostraron ninguna peligrosidad especial ni deficiencia alguna en la organización de seguridad de la empresa.

Respecto al despido de dos de los ingenieros técnicos del equipo de seguridad, que habían avisado de la peligrosidad de las labores que se llevaban a cabo y se negaron a entrar en la galería, los dos directivos explicaron que el consejo de administración conoció el despido por parte del director general, que había perdido su confianza; y que se limitaron a apoyar su decisión. 

Además que ambos cargos fueron sustituidos inmediatamente por otros dos responsables, con suficiente experiencia y capacitación para desempeñar esas tareas. 

11.13

Se da por concluida la sesión.

11.05

Concluyen las declaraciones previstas para el martes. La jueza solicita que se avance en el turno de declaraciones, pero los abogados de los citados mañana se niegan a que presten testimonio este martes, para establecer su defensa de acuerdo con lo testificado por los directivos interrogados la jornada del martes.

10.55

Comienza su declaración Aurelio del Valle Jover, que señala que era vocal, accionista y empleado de la sociedad, pero no con capacidad ejecutiva, aunque así lo reconoce la documentación por imposición de la CNMV. "Era consejero dominical, y jefe de personal". Y es Graduado Social, no tiene conocimiento de minas.

Señala que en ningún momento tuvo conocimiento del grado de peligrosidad de la mina siniestrada ni de las especificaciones dictadas por la Junta de Castilla y León por su carácter especialmente peligroso. Y que estaba de vacaciones cuando se produjo el despido y cambio de los ingenieros del equipo de seguridad de la compañía. 

Asegura que nunca tuvo conocimiento de ninguna de las características de la mina ni de las circunstancias que provocaron su peligrosidad. Y que jamás tuvo poderes para representar a la empresa ni ha ejercicio ninguna actividad ajena a sus funciones de jefe de personal de la empresa.

10.50

Al igual que Antonio del Valle, Arturo del Valle señala a preguntas de su abogado que el consejo de administración de la Vasco tenía como misión proveer de medios materiales y económicos al sistema de seguridad para mantener la protección de los trabajadores. Y que nunca se recortó ni ese presupuesto ni los medios, a pesar de las dificultades económicas de la empresa por los problemas del sector minero en esa época.

10.35

Comienza la declaración Arturo del Valle Alonso, vicepresidente y consejero delegado de la Hullera Vasco Leonesa. Que señala a preguntas del fiscal que como consejero que trabajaba en Madrid sabía que se cumplían todas las disposiciones de seguridad porque así lo decían las auditorías reglamentarias. 

Sí sabía que la mina donde se produjo el accidente había sido declarada muy grisuosa y tenía una vigilancia especial. "La autoridad minera había dictado especificaciones en esa zona", que se cumplían porque "así estaba aprobado en el proyecto de explotación y planes de labores", que aprobaba la autoridad. 

Considera que no había ningún riesgo por los cambios en la estructura de seguridad de la empresa porque "si fuera así alguna de las auditorías de seguridad lo habría manifestado". 

En el consejo tuvo conocimiento del "hecho disciplinario" del despido de los dos ingenieros y que se determinó la sustitución inmediata por personas cualificadas. En ningún momento tuvo conocimiento que los dos despedidos hubieran manifestado problemas de seguridad en la mina. "Era una decisión del director general, y la apoyamos desde el consejo". 

 

10.25

A preguntas de su abogado Antonio del Valle explica que a finales de cada año se presentaba a la autoridad minera un plan de labores que incluía las medidas de seguridad. También a finales de 2012. 

Antes del accidente los dos ingenieros despedidos del sistema de seguridad habían sido sustituidas por profesionales con suficiente experiencia y capacitación.

Y todos los trabajadores tenían una evaluación de riesgo para el puesto que desempeñaban, y realizaban cursos de formación. 

10.00

El fiscal interroga a Antonio del Valle sobre el esquema de seguridad de la Hullera Vasco Leonesa, y el plan de labores que asegura que era aprobado por la autoridad minera. 

En abril de 2013 la empresa despidió a dos ingenieros técnicos, Francisco Expósito y Pelayo Iglesias. El primero era jefe de la brigada de salvamento. El consejo aprobó estos despidos a instancias del director general, porque habían perdido su confianza. 

Del Valle señaló también a preguntas del ministerio fiscal que la Vasco sólo llegó a acuerdo de indemnización con una de las viudas de las víctimas mortales del accidente, aunque "se estaba negociando con el resto de los afectados", porque se declaró el concurso de la sociedad y el administrador concursal tomó la dirección y "no fue posible acabar la negociación con las familias".

9.40 horas

Comienza la primera sesión de declaraciones, con Antonio del Valle Alonso.

Sólo contestará a las preguntas del fiscal, su abogado y la magistrada.

A preguntas del fiscal señala que el consejo de administración de la empresa nunca aprobó ni trato la explotación de la nueva zona donde se produjo el accidente, que eran los técnicos los que se encargaban de eso y que disponían de un "cuerpo técnico muy reforzado y competente que se ocupaba de ello". 

Que la galería de la Planta 7ª donde se produjo el accidente acabó de prepararse para la explotación el 5 de octubre de 2013 Del Valle señala que se enteró a posteriori; y también que la explotación estaba en el plan de labores, y que éste estaba aprobado. 

En las auditorías de seguridad nunca se registró ningún incumplimiento de la normativa en seguridad. El presidente señala que la programación de labores "naturalmente estaba recogida en el plan de labores de 2013". 

Sí sabía que la mina había sido declarada como muy grisuosa y que había tenido accidente anteriores en 2009 y 2010. Y que la Junta ordenó que se vigilara ese macizo como sospechoso de desprendimientos repentinos de grisú. "La instrucción se cumplió a rajatabla".