QUEJA DEL ABOGADO
Garzón irá al Constitucional si el Supremo le condena por investigar el franquismo
La defensa del juez sostiene que mantener a Varela vulnera sus derechos constitucionales
El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón ha alegado hoy que la decisión del Tribunal Supremo de rechazar la recusación de Luciano Varela, instructor de la causa contra él por declararse competente para investigar los crímenes del franquismo, vulnera sus derechos fundamentales, por lo que acudirá al Tribunal Supremo.
El letrado de Garzón en este proceso, Gonzalo Martínez-Fresneda, denuncia en un escrito presentado ayer ante la Sala de lo Penal del TS la vulneración de derechos fundamentales al amparo del artículo 44 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (TC).
Garzón recusó a Varela por considerar que tiene "interés directo" en la causa y le acusó de parcialidad por haber pedido a las acusaciones -Falange Española de las Jons, Manos Limpias y Libertad e Identidad-que rectificaran sus escritos de acusación para que se ajustaran a lo exigido por la ley.
ADECUADO A LO ESTABLECIDO
La semana pasada, el magistrado Andrés Martínez Arrieta rechazó de plano la recusación planteada por Garzón contra Varela al entender que el hecho de que el instructor concediera un determinado plazo a las acusaciones para subsanar varios defectos en sus escritos de acusación se adecuaba a lo establecido en la ley procesal penal.
En opinión de Martínez Arrieta, "tampoco cabe hablar de parcialidad del instructor por tomar una decisión que persigue reforzar y actuar las garantías derivadas del principio acusatorio que ampara al imputado en el procedimiento penal".
DERECHO A UN JUEZ IMPARCIAL
Garzón alega en su nuevo escrito que se ha vulnerado su derecho a un proceso con todas las garantías, el principio de igualdad de partes y el derecho a un juez imparcial.
Según explica, Varela "era el autor intelectual, aunque involuntario, del primer escrito de acusación de las asociaciones Manos Limpias y Libertad e Identidad", ya que reprodujeron literalmente un auto de éste. Y lo mismo, según denuncia, en el segundo y en el tercer escrito.
Argumenta también que el instructor de la recusación, Andrés Martínez Arrieta, no está autorizado a rechazar la recusación, facultad, en su opinión, atribuida al pleno de la Sala de lo Penal.