«Hay que estudiar si tiene sentido que existan las diputaciones provinciales»

-¿Cómo de listo está el decreto para la reforma laboral?

-Lo que queremos acordar está claro. Uno de los grandes objetivos debe ser romper la dualidad del mercado laboral. Vamos a facilitar la contratación indefinida e introducir más rigidez en la contratación laboral.

-¿Pero es el despido caro en España?

-En febrero se crearon más de un millón de empleos y se destruyeron otros tantos. Es evidente que el mercado laboral es hoy bastante flexible, pero es verdad que hay una dualidad que hace necesaria la reforma.

-¿Y por qué debe ser el 16 de junio?

-Porque tenemos el compromiso de que la reforma quede aprobada definitivamente este mes y es necesaria la convalidación del Congreso. No podemos ir más allá. Además, por razones de agenda internacional el Consejo de ministros es esa semanael 16 y no el 18.

-¿Compromiso ante quién?

-A veces adoptamos miradas muy nacionalistas. ¿Ésta es una decisión europea que vincula a los Estados miembros? Pues sí, como tantas otras.

-¿Quiere decir que pertenecer a la UE implica renunciar a los propios valores ideológicos?

-No, pertenecer a la UE significa disponer de una moneda única y compartir decisiones. También en 1996 se tomaron una serie de medidas de ajuste para entrar en el euro. Ahora se adoptan para protegerlo y tienen menos impacto sobre los ciudadanos que las de entonces. Por ejemplo, la congelación del sueldo de los funcionarios en el Gobierno de Aznar se produjo con unos tipos de interés del 9% y una inflación del 4%.

-Ya, pero es que aquel era un Gobierno de derechas y el suyo es socialista...

-"Lo somos. Y, que yo sepa, las pensiones del futuro se van a pagar en euros, no en dólares. El ajuste no pone en cuestión el estado de bienestar, al revés, lo hacemos para preservarlo.

-¿Cuándo Zapatero le anunció que para cumplir con Europa metería la tijera a partidas tan simbólicas para el PSOE como las pensiones, la dependencia o el salario de los funcionarios, a usted le temblaron las canillas? ¿O respondió «amén-Jesús»?

-Sí. Es más, yo fui de los que defendieron un ajuste mayor. Porque creo que con proclamas populistas y con declaraciones de buenas intenciones no se garantiza el futuro de nuestro estado de bienestar.

-¿Y dónde habría aumentado el recorte?

-Son necesarios ajustes en todos los ámbitos, sobre todo en gastos estructurales. En eso habría metido más la tijera y la habría metido menos en la inversión pública que es lo que genera actividad económica y la que puede mantener un mayor número de empleo. Pero en todo caso, son medidas que era imprescindible tomar.

-¡Ustedes que tenían puestas tantas esperanzas en la confluencia entre Barak Obama y Zapatero, como presidente de turno de la UE, y resulta que en este semestre se han visto obligados a tomar las decisiones más neoliberales que se recuerdan!

-No reconozco ninguna decisión neoliberal. Aquí se adoptaron medidas como consecuencia de una crisis que muchos no quieren ver, que es la mayor de los últimos 80 años, y que exigió que todos los países del mundo hicieran cosas que no hubieran querido hacer. Los pocos gobernantes que se sometieron al escrutinio de los ciudadanos en el último año han emendado sus propuestas electorales en poco tiempo. Angela Merkel no sólo no bajará impuestos sino que los tiene que subir y David Cameron a los 15 días de ganar estaba rectificando políticas que había comprometido en la campaña.

-Pues «rectificar es de sabios, pero hacerlo todos los días es de necios»...

-El Gobierno ha tomado medidas que en su inmensa mayoría estaban siendo exigidas por organismos europeos. Me sorprende que quienes utilizaban como argumento lo que nos planteaba el FMI, la Ocde, la Comisión Europea para que se adoptaran determinado tipo de medidas, luego nieguen la mayor y el apoyo.

-No, si la frase no es de Rajoy, sino de Felipe González...

-No nos damos por aludidos. Si alguien me señala algún gobierno que no haya tenido que corregir decisiones adoptadas que me lo diga.

-Ustedes pusieron en la mesa 11.000 millones de euros adicionales para sacar adelante la financiación autonómica el año pasado y ahora dicen que hay que recortar 15.000 millones.

-Las matemáticas no son así. Ha habido una caída de la recaudación espectacular de las comunidades y si no hubiera sido por esta reforma hoy tendríamos que tomar mecanismos extraordinarios para financiar su Sanidad y Educación. Sobre lo que sí se puede reflexionar es sobre nuestro modelo de la administración, dónde pueden darse duplicidades y si hay entidades que se pueden suprimir. La pregunta que uno puede hacer es: ¿Tiene sentido en una administración tan descentralizada que sigan existiendo las diputaciones provinciales? ¿Tiene sentido que haya tantos miles de ayuntamientos tan dispersos, que no tienen prácticamente capacidad de invertir y cuyo único gasto es el gasto corriente? Estas son las reflexiones de verdad. En el debate político nos hemos acostumbrado, lamentablemente, a hablar de chorradas en lugar de hablar de las cosas de fondo.

-Pues no parece que el PP quiera eludir ese debate.

-Lo que digo es una reflexión, no una posición. Creo que debemos reflexionar seriamente sobre cuestiones estructurales.

-¿Y por qué no se hace?

-Porque el debate político es muy superficial, se va a la espuma. En el Congreso se han planteado propuestas para reducir cuatro ministerios como si fuera la gran solución para reducir el déficit, cuando es una medida realmente intrascendente.

-Pero el Gobierno también tomó medidas que eran el chocolate del loro como reducir altos cargos. ¿Por qué se resisten tanto en este caso?

-Hay una decisión que adoptó el Gobierno, de la que no se habla nada, para reducir el 25% del gasto corriente de los ministerios. No he visto a nadie que preguntara cuánto supone esa reducción en ltres años.

-¿Y Cuánto es?

-No sé al detalle cómo afecta al resto de ministerios. En Fomento voy a reducir el 40%. Son 1.200 millones. Cuando explico lo que gano la gente no me cree y si digo que en relación a mi situación anterior gano bastante enos, tampoco.