El Poder Judicial alaba el «rigor» del Supremo con Baltasar Garzón
Afirman que la imagen de la Justicia no se ha resentido.
La portavoz del Consejo General del Poder judicial, Gabriela Bravo.
El Consejo General del Poder Judicial ensalzó «el absoluto rigor, independencia e imparcialidad» del Tribunal Supremo en las tres causas contra el ex juez Baltasar Garzón. La portavoz del órgano de gobierno de la judicatura, Gabriela Bravo, señaló que la sentencia condenatoria en el caso de las escuchas de Gürtel y la absolutoria en la investigación de los crímenes del franquismo, así como el archivo del caso de los cobros en Nueva York fueron ejemplo de lo que deben ser las resoluciones «argumentadas y justificadas».
La portavoz negó que hayan existido razones políticas ni extrajudiciales en las decisiones del alto tribunal, que, a su parecer, se ciñó en todo momento a argumentos profesionales. «Ninguna de ellas puede considerarse como mal ejemplo de la imagen de la Justicia», aseguró en respuesta a las críticas de organizaciones internacionales y de notables juristas de diferentes países por el procesamiento de Garzón, en especial en la causa abierta por asumir la investigación de los crímenes de la dictadura franquista.
La buena opinión de la portavoz del Consejo General del Poder Judicial sobre la actuación del Supremo no fue compartida por el pseudosindicato Manos Limpias, que ejerció la acusación popular en la causa del franquismo, y que consideró que la Sala de lo Penal del alto tribunal estuvo formada por magistrados «a la carta» de Garzón. La sentencia, según Manos Limpias, es «una burla y un insulto a la inteligencia», apreciaciones similares a las que empleó el magistrado José Manuel Maza en su voto particular discrepante.
Manos Limpias se mostró convencido de que la sentencia absolutoria tenía como objetivo «maquillar» la imagen de la Justicia española ante la campaña internacional organizada por «el lobby garzoniano (sic)».