Iñaki Urdangarin carga contra los «juicios de valor» del juez Castro
El instructor responde que no ha causado indefensión alguna al duque de Palma.
Pascual Vives y Urdangarin, el pasado 25 de febrero.
A Iñaki Urdangarin no le gustó lo más mínimo el auto del juez José Castro del pasado 13 de marzo, en el que tiró por la borda su defensa procesal. En un escrito presentado el pasado martes ante el instructor, el abogado del yerno del rey, Mario Pascual Vives, carga con dureza contra Castro «por vulnerar los derechos de defensa, la tutela judicial efectiva y las garantías de contradicción e igualdad que protegen a cualquier imputado en un proceso penal». Dicho llanamente, lanza la velada acusación de que el juez ha bordeado la parcialidad en contra de su cliente.
El escrito, de cuatro hojas, ataca el proceder de José Castro y rompe de cuajo el publicitado respeto judicial manifestado tanto por Urdangarin como por su abogado desde que comenzó su ‘via crucis’ procesal.
Para Pascual Vives ese auto en el que el juez aseguró que «no termina de convencerle» la argumentación del duque de su papel institucional en el Instituto Nóos «emite de manera precipitada un pre-juicio» que le causa clara indefensión. El instructor sostenía además que Urdangarin siempre estuvo detrás del entramado societario de Nóos, que estaba al mismo nivel que su socio Diego Torres o que su papel de «rector de Nóos» se mantuvo antes y después de que cesara como presidente en el 2006.
El letrado enumera las referencias que hace el juez de Urdangarin, lo que, dice, vienen a contradecir los argumentos que usó el imputado durante su interrogatorio los pasados 25 y 26 de febrero para «reforzar su presunción de inocencia».
Critica Pascual Vives que el instructor usara en el auto del 13 de marzo menciones como que «que existen sobrados indicios de que Iñaki Urdangarin.», «no acaba de convencer el argumento de que las funciones», «cuando innumerables testigos han declarado en sede policial» o «lo que también vienen avalado por la numerosa documentación intervenida».
En su escrito, el abogado del duque desgrana una a una estas referencias del juez y concluye que «la ausencia de la precisión y debida identificación de los testigos, imputados y documentos» a los que menciona Castro «producen una clara indefensión» de su cliente «al desconocer los datos que a priori se le pretenden imputar».
La respuesta de Castro llegó sólo un día después, el pasado miércoles, con una escueta resolución en la que rechaza la solicitud del letrado del duque.