El juez niega que exista una caza de brujas contra Urdangarin

Ni caza de brujas ni prejuicios. El juez del caso Nóos’se defiende de las acusaciones de Iñaki Urdangarin, que el pasado julio, a través de su abogado, denunció que la investigación ordenada por el magistrado José Castro sobre su patrimonio era «incriminatoria» y que solo buscaba nuevas pruebas para acusarle de más delitos.

En un auto firmado el pasado lunes, el instructor rechaza la petición del letrado del duque de Palma, Mario Vives, quien reclamó a Castro que rectificara su decisión de autorizar la petición de Anticorrupción para que la Agencia Tributaria de Cataluña realizara un análisis exhaustivo de Nóos y de una decena de compañías, entre ellas Aizoon, la inmobiliaria propiedad de la Infanta y el ex deportista, a fin de cuantificar la «trascendencia fiscal» de las supuestas irregularidades que Urdangarin y su socio, Diego Torres, cometieron. O sea, cuánto dinero pudieron defraudar al fisco.

«Es incierto que este juzgado esté llevando a cabo una instrucción prospectiva global o general respecto a Don Iñaki Urdangarin ni sobre la mercantil Aizoon», apunta el magistrado. «Buena prueba» de que no hay una investigación inquisitorial contra el duque es, según el juez, que «la instrucción no se ha hecho extensiva a las muy diversas y generosamente lucrativas relaciones comerciales» que la fundación que presidía el marido de Cristina de Borbón mantuvo con «empresas privadas».

Vives había pedido a Castro que echara marcha atrás en su decisión de movilizar a los inspectores de Hacienda porque entendía que el escrito presentado por el fiscal Pedro Horach contenía expresiones «claramente incriminatorias» para su cliente y que su petición de saber si Urdangarin y sus empresas cometieron un fraude carecía de la «necesaria y exigible objetividad». Según la defensa del duque, el hecho de que la Fiscalía incluyera «términos predeterminadores de conductas, no ya presuntamente fraudulentas, sino claramente incriminatorias» en su escrito debería haber llevado al juez a negarse a ordenar a la Agencia Tributaria que investigase.

El juez, sin embargo, cree que los términos en que se ordenó a Hacienda investigar en modo alguno forzarán a los inspectores a hacer un informe «predeterminado» o de carácter «incriminatorio».

Cambio de perfil

Desde que se escuchara aquello del «comportamiento no ejemplar» del yerno del rey, la infanta Cristina e Iñaki Urdangarin no es que pasaran a un segundo plano en las actividades de la Familia Real, es que directamente desaparecieron de todo acto oficial. El proceso judicial en el que está inmerso el duque de Palma pesó demasiado. Su última fotografía data del 12 de octubre del 2011. Pero sus perfiles en la página web de la Casa Real permanecieron inalterables. Hasta ayer.

Ha sido el cambio de residencia de los duques de Palma a Barcelona lo que ha llevado, u obligado, a hacer cambios. Mínimos. De hecho, tan poco se ha querido tocar las biografías de uno y otro que no se ha actualizado la ocupación actual de Urdangarin que, después de haber solicitado la suspensión de su contrato y sus funciones en el Grupo Telefónica, no tiene actividad laboral que se conozca.

Lo que resulta curioso es que, pese al comunicado de Urdangarin anunciando su salida voluntaria del Grupo Telefónica, en la biografía del marido de la infanta Cristina aparezca esta cita: «En la actualidad, es miembro del Consejo de Telefónica Internacional, así como Profesor colaborador del Departamento de Política de Empresa de Esade».