Debate sobre Fuerzas Armadas y ordenamiento constitucional
Un general en la reserva justifica una intervención militar ante una posible ruptura de España
Juan Antonio Chicharro abrió la puerta a la acción del Ejército "si los mecanismos en defensa de la Constitución no funcionan". En un debate sobre Fuerzas Armadas y ordenamiento constitucional, opinó que "la patria es más importante que la democracia"
El general en la reserva Juan Antonio Chicharro, en una imagen de archivo.
Nueva andanada militar contra Cataluña. Esta vez ha sido el general de división en la reserva Juan Antonio Chicharro el que ha amenazado, moviéndose en la ambigüedad, con una intervención militar ante una eventual ruptura de España, "si los mecanismos en defensa de la Constitución no funcionan". El general considera que "la patria vale más que la democracia". Pese a estar en la reserva, Chicharro sigue sujeto al código disciplinario y es miembro de la asamblea permanente de la Real y Militar Orden de San Hermenegildo, un selecto órgano asesor del ministro de Defensa en materia de recompensas que evalúa la "conducta intachable" de los militares.
Según recoge el diario El País , Chicharro lanzó estas opiniones en un debate sobre Fuerzas Armadas y ordenamiento constitucional que se celebró el pasado 6 de febrero en Madrid y en el que también participaron el presidente de la Sala de lo Militar del Supremo, Ángel Calderón, el rector de la Universidad Rey Juan Carlos, Pedro González-Trevijano, y el magistrado y director de la 'Revista Jurídica Militar', José Antonio Fernández Rodera, como moderador. El militar inició su intervención afirmando que "la patria es anterior y más importante que la democracia. El patriotismo es un sentimiento y la Constitución no es más que una ley".
El peso de los artículos 8.1 y 97 de la Constitución
Ante la actual "ofensiva separatista-secesionista", Chicharro aseguró que en el Ejército "hay un sentimiento generalizado de preocupación, temor, incertidumbre y confusión". Tras acusar a los nacionalistas de realizar una interpretación tergiversada de la Constitución, recordó que la defensa de la Carta Magna le corresponde al Tribunal Constitucional y al Gobierno como sostiene el artículo 97 y que el artículo 8.1 --que encarga al Ejército la misión de defender la integridad territorial-- "no implica la autonomía de las Fuerzas Armadas". Sin embargo a continuación se preguntó qué pasaría "si los responsables de la defensa de la Constitución (Gobierno y Constitucional) no se comportaran como su función requiere".
Y, de forma ambigua, insinuó que el artículo 8.1 forma parte del núcleo duro de la Carta Magna, lo que no ocurre con el artículo 97, que fija la subordinación de las Fuerzas Armadas al Gobierno, por lo que, a su juicio, la fuerza imperativa de este último artículo es menor.
La mayoría absoluta del PP
El general planteó la hipótesis de que el PP perdiera la mayoría absoluta y los nacionalistas le exigieran, a cambio de su apoyo, la reforma del artículo 2 de la Constitución, que consagra la unidad indisoluble de España. "¿Qué hacen entonces las Fuerzas Armadas?", se preguntó. Contestó enigmático: "Una cosa es la normativa y otra la praxis". Y añadió: "Si los mecanismos de defensa del orden constitucional no funcionan, por acción u omisión, entonces...".
Ante el cariz que tomaba el coloquio, en el que los asistentes arengaron a Chicharro, fue el rector de la Universidad Rey Juan Carlos, Pedro González-Trevijano, el que atajó el tema: "La alternativa a la Constitución es un suicidio colectivo", zanjó.