El Poder Judicial garantiza que Ruz podrá instruir sus causas si continúa
En el Consejo General del Poder Judicial están convencidos de que la oferta al juez Pablo Ruz para que continúe en el juzgado de la Audiencia Nacional más allá de marzo, cuando está previsto que llegue su relevo, cumple con los requisitos legales previstos por la ley y no podrá ser utilizada como causa de nulidad de las instrucciones en curso, como el ‘caso Gürtel’ o la ‘caja B’ del PP, ya que existe variada jurisprudencia que le ampara.
Este es el horizonte más o menos despejado que, según fuentes del gobierno de los jueces, se le dibuja a Ruz si finalmente acepta continuar en el Juzgado Central de Instrucción número 5 como juez de refuerzo en comisión de servicios, después de que la Comisión Permanente del Consejo aprobara este martes sacar a concurso las plazas de los órganos ocupados por togados temporales, entre ellas la del citado instructor.
Cuatro votos a uno
Las mismas fuentes añadieron que la cláusula introducida por la comisión presidida por el presidente del Poder Judicial, Carlos Lesmes, que aprobó la moción por cuatro votos a uno, se hizo pensando en la singular situación de Ruz en la Audiencia Nacional, donde lleva cuatro años en interinidad y prorrogando su estancia cada seis meses. Primero por la suspensión y posterior condena e inhabilitación del titular Baltasar Garzón y, en segundo lugar, por la salida de su sustituto, el magistrado y exvocal del Consejo Miguel Carmona, que ocupa la plaza de juez de enlace en Reino Unido hasta mayo de 2016, cuando está prevista su jubilación.
Así, la ‘cláusula Ruz’ pactada este martes tiene como objeto «garantizar la mínima perturbación de los procedimientos en curso» en aquellos juzgados que investiguen causas «de especial relevancia o complejidad» y siempre que la marcha del juez en «comisión especial» pudiera «perturbar la pronta conclusión de la instrucción». No hay que darle excesivas vueltas para pensar que la comisión permanente estaba pensando en los procedimientos que investiga Ruz, que señalan especialmente al PP. A expensas de lo que finalmente decida Ruz, en el Consejo defienden que las decisiones de la Comisión Permanente son ejecutivas y, por lo tanto, vinculantes.