La AN resuelve que el tuit de Zapata sobre Irene Villa sólo era «humor macabro»
El tribunal absuelve al concejal de Ahora Madrid al entender que no hubo humillación a las víctimas.
El concejal de Ahora Madrid, Guillermo Zapata. JAVIER LÓPEZ
m. sáiz-pardo | madrid
La Audiencia Nacional da la razón a Guillermo Zapata. Su tuit sobre Irene Villa fue seguramente «desafortunado» pero aquel comentario sólo era «humor macabro» en el «marco de un debate» en las redes sociales sobre los límites de los chistes negros y la provocación. En ningún caso, apunta el fallo, puede considerarse una humillación a las víctimas del terrorismo.
El edil de Ahora Madrid se enfrentaba a 20 meses de cárcel. La asociación Dignidad y Justicia, que no la Fiscalía, le acusaba en solitario por haber publicado el 31 de enero de 2011 el siguiente tuit sobre Irene Villa: «Han tenido que cerrar el cementerio de las niñas de Alcaser para que no vaya Irene Villa a por repuestos».
Los magistrados Alfonso Guevara, Antonio Díaz Delgado y Ángeles Barreiro (ponente), en síntesis, dan la razón por completo a Zapata quien, durante el juicio celebrado el 7 de noviembre, adujo que el polémico tuit sobre Villa era sólo un «chiste» dentro de un «debate» sobre los «límites del humor», que había surgido a raíz del despido del guionista y director de cine, Nacho Vigalondo, quien había perdido su trabajo por publicar en la red un chiste sobre el holocausto judío.
La sentencia recuerda que, efectivamente, Zapata publicó inmediatamente después del comentario sobre Villa otro con víctimas de crímenes como protagonistas («¿Cómo meterías a cinco millones de judíos en un seiscientos? En un cenicero») siempre dentro de ese debate. «Si se analiza la frase en el contexto cercano, se aprecia que el otro mensaje resulta ajeno a la temática, se utiliza también en una similar clave de humor hacia todas las víctimas en ambos comentarios, lo que es objetivamente una derivación de humor macabro que se sustenta sobre toda clase de ofendidos por hechos delictivos sean o no de naturaleza terrorista», señala el fallo de la Audiencia Nacional.
Los jueces entiende que no había «ánimo injurioso» en Zapata precisamente por esa falta de relación entre su comentario sobre Villa y el de las víctimas del holocausto nazi. Esa desconexión argumental, apunta la sentencia, demostraría que ambos tuits sólo eran parte de ese «debate» en Internet sobre los límites de las bromas y chascarrillos macabros.