La Audiencia avala que el juez investigue a Begoña Gómez porque hay indicios delictivos
«La pretensión de la Fiscalía de impedir toda investigación es inusual y podría llevar a crear lagunas de impunidad»
La mujer del presidente, Begoña Gómez.
El juez Juan Carlos Peinado podrá seguir investigando sin limitaciones la actividad profesional de Begoña Gómez a pesar de la oposición frontal de la Fiscalía y del informe exculpatorio de la Guardia Civil. La Sección 23 de la Audiencia Provincial de Madrid ha acordado este miércoles dar vía libre al magistrado a seguir con sus pesquisas porque cree que en la actuación de la mujer del presidente de escribir cartas de recomendación para un empresario amigo para que éste participara en concursos de la administración hay «indicios de la presunta comisión de un hecho delictivo».
Los jueces insisten en que hay que investigar hasta qué punto la recomendación en 2020 de la esposa de Pedro Sánchez a Carlos Barrabés, el colega académico y de máster Gómez, sirvió para que éste se hiciera con 20,2 millones de euros de adjudicaciones públicas entre 2021 y 2022.
Por ello, la Audiencia rechaza el recurso en apelación de la Fiscalía Provincial de Madrid, que el pasado 25 de abril pidió el archivo de la diligencias previas por tráfico de influencias y corrupción en los negocios contra Gómez. El Ministerio Público, entonces, reprochó en su escrito al instructor que estuviera realizando una investigación prospectiva basada únicamente en recortes de prensa. Unas pesquisas que se sostenían, adujo el Fiscal, en «meras hipótesis o en la pura y simple sospecha». Ahora, los jueces solo amparan a la Fiscalía en su petición de que se alzara el secreto de las actuaciones, algo que ya ha decretado esta misma semana el juez.
Falta de «controles previos»
La Audiencia Provincial tacha de «bloque inverosímil» y con «datos erróneos» las acusaciones contra Gómez de mediar en el rescate de Air Europa, ya que la denuncia es «una simple conjetura», que se basa en la en «coincidencias temporales y personales» entre la mujer de Sánchez y los directivos de la matriz de la aerolínea, Globalia. Eso sí, aunque en este asunto los jueces no ven indicios de delito, creen que en el tema del rescate de Air Europa (que supuso el desembolso de 615 millones), y los encuentros de sus responsables con Gómez «quizás hubiera merecido activar controles administrativos previos garantes de los principios de transparencia y buen gobierno». Harina de otro costal cree la Audiencia Provincial que son las cartas de recomendación y las adjudicaciones a Barrabés, quien era profesor en el máster de Transformación Social Competitiva de la cátedra que la esposa del presidente codirigía en la Universidad Complutense. Los jueces recuerdan que incluso la Fiscalía Europea considera que esos concursos podrían estar bajo sospecha y que por ello ha pedido información al juzgado.
«Indicios objetivos» La confirmada existencia de las cartas de recomendación de Gómez y la probada adjudicación de concursos a Barrabés contenidas en la denuncia son para los jueces «indicios objetivos que apuntan a la intermediación en la concesión de subvenciones en la que podría haber mediado algún tipo de contraprestación», al menos en lo que se refiere a Innova Next, la principal firma del empresario amigo de Gómez. Unos indicios que «legitiman una investigación, sin que sea necesario por el momento anticipar una exacta calificación jurídica». Los jueces de Madrid, en su resolución, además afean a la Fiscalía su insistencia en pedir el carpetazo de las actuaciones en una fase tan preliminar de las investigaciones como son las diligencias previas. «Para la admisión de la denuncia basta la verosimilitud, la mera posibilidad fundada, muy alejada de los indicios racionales suficientes de criminalidad que sirven para el procesamiento o persecución por los trámites del procedimiento abreviado», resalta la Audiencia.
Frenar en seco ahora la causa «llevaría al absurdo de solo poder incoar diligencias de investigación por hechos que contengan, no solo la descripción de una conducta susceptible de tener relevancia penal, sino una alta probabilidad de condena».