Diario de León

Gómez pide a la Audiencia resolver su recurso antes del 30 de septiembre

La defensa asegura que esperar dos meses vulnera su derecho a una tutela judicial efectiva

David Zorrakino - Europa Press - Archivo

David Zorrakino - Europa Press - Archivo

Publicado por
EFE
Madrid

Creado:

Actualizado:

El abogado de Begoña Gómez ha presentado un recurso de súplica ante la Audiencia Provincial de Madrid en el que pide que no espere hasta el 30 de septiembre para resolver su petición de que se archive o acote la investigación del juez Juan Carlos Peinado porque causaría «un perjuicio de imposible reparación».

El recurso, al que ha tenido acceso EFE, responde a la decisión de la Audiencia de fijar para esa fecha la deliberación y decisión sobre los recursos presentados por el abogado de Begoña Gómez y por la Fiscalía en los que piden que se archive o acote la investigación del juez Juan Carlos Peinado a la mujer del presidente del Gobierno por presuntos delitos de tráfico de influencias y corrupción en los negocios.

Sostiene el letrado de Gómez, Antonio Camacho, que tanto ella como el resto de los investigados «están siendo sometidos a una investigación indeterminada, prospectiva y en continuo crecimiento, sin garantías, que está lesionando gravemente su derecho de defensa».

Por lo que esperar a finales de septiembre para resolver su recuso afecta gravemente al derecho a la tutela judicial efectiva reconocido en la Constitución ante «las graves violaciones del derecho de defensa» que, a su juicio, está cometiendo el juez con su «errática deriva procesal y material».

«Desafortunadamente, este es el único remedio que procesalmente nos cabe utilizar para intentar evitar irreparables daños en el derecho de defensa de los investigados», plantea el abogado, quien recuerda que la actuación del juez «en pocas semanas» está «plagada» de actuaciones contrarias al derecho de defensa de los investigados y el derecho a un proceso justo.

Camacho detalla las «graves irregularidades» que aprecia en la instrucción de Peinado, sobre todo por que el objeto de la misma «es mutante» e ignora el auto de la propia Audiencia Provincial que delimitó el contenido de la investigación.

tracking