El PSOE llama «antiespañol» al Partido Popular por aplaudir la decisión

Gustavo de Arístegui, por-tavoz del PP en el Congreso, defendió la postura del Go-bierno de Bush y coincidió con su afirmación de que el Ejecutivo venezolano genera inestabilidad en la zona. Resaltó, además, que la noticia era fácil de prever y que Estados Unidos tiene derecho a impedir la transferencia de su tecnología a los países que desee. El diputado popular destacó que ahora el contrato deja de tener rentabilidad y «no cabe la menor duda» de que la venta de material militar a Venezuela «no es una simple operación comercial como sostiene el Gobierno español». El portavoz socialista en la comisión de Defensa, Jesús Cuadrado, criticó a Arístegui por aplaudir la decisión estadounidense a pesar del coste en puestos de trabajo. Explicó que es «difícil encontrar una actitud más antiespañola que ésta del PP» y se preguntó «si merece ser presidente alguien como Mariano Rajoy, que para hacerle daño a su contrincante no tiene inconveniente en perjudicar a una empresa y a unos trabajadores». Cuadrado incidió en que no recuerda que los populares elevaran protesta alguna «ni una sola palabra en contra» cuando la Administración Bush vendió armas al Ejecu-tivo de Chávez en el 2005. Nada nuevo La oposición estadounidense a la operación de venta de armamento militar a Venezuela, que comprende 12 aviones de la empresa Casa y ocho fragatas de Navantia por 1.700 millones de euros, no es nueva y ya fue expresada desde antes de que fuera ratificada el pasado 28 de noviembre en Caracas entre el presidente venezolano, Hugo Chávez y el ministro español de Defensa, José Bono. Desde Caracas, Chávez acusó de «atropello imperialista» e «inmoral» la decisión de Washington, y explicó que confía en que Rusia y China le vendan el material militar que precisa su país.